Приговор № 1-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело №1-7/2018 Копия.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 20 февраля 2018года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Зинатуллина Э.А.,

подсудимого ФИО1,защитника Панченко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ю.,

представителей потерпевшего: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут, находясь в кабинете № в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, <данные изъяты>, с целью принуждения Ю., помещенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в изолятор временного содержания отдела МВД России по <адрес> на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для отбывания административного наказания в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, на основании рапорта <данные изъяты><адрес> выведен из ИВС ОМВД России по <адрес> в кабинет № для проведения опроса <данные изъяты><данные изъяты><адрес> ФИО1 к даче показаний о его причастности к совершению ряда краж на территории <адрес><адрес>, явно превышая свои должностные полномочия, <данные изъяты>, совершил действия, которые не входят в его должностные полномочия, и которые он не должен совершать ни при каких обстоятельствах, <данные изъяты> Ю., то есть неправомерно применил физическую силу, причинив Ю. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Панченко Ю.В. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Ю. и его представители против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.Часть 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 286ч.3 п.п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, при этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака- п. «в»- с причинением тяжких последствий, как вмененного необоснованно.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, признание им своей вины, <данные изъяты>..

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого: исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту службы, сведения о готовности его трудоустройства, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же то, что в настоящее время он исключен из ряда сотрудников внутренних дел, что говорит об отсутствии опасности как для общества так и для граждан, которая бы исходила от него, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания, достижения соответствующих целей наказания при назначения наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286ч.3п.п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязать ФИО1 в течение данного срока один раз в месяц ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденного и не менять без согласия данного органа место своего постоянного жительства и места работы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: личное дело административно-арестованного Ю.; журнал № учета регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № постовая ведомость нарядов ИВС и ОКС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета доставления в место отбывания административного ареста от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения суда – вернуть в ОМВД России по <адрес>; жесткий диск марки Western Digital объемом 1,5 ТВ, жесткий диск марки Western Digital объемом 2 ТВ, DWD-R диск с видеозаписями из жестких дисков, детализация телефонных соединений на бумажном носителе абонентских номеров №, №, DWD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Н.Ю. Гонтарь