Решение № 2-2856/2025 2-2856/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2856/2025

Дело № 2-2856/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003732-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием

истца ФИО1

представителя истца адвоката Иванова Л.В.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Эргана» о возмещении ущерба в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Эргана» о возмещении ущерба в результате пролива. В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В период ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании договора о проведении капитального ремонта ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом капитального ремонта и ООО «Эргана», проводился капитальный ремонт кровли <...>. В течение ремонта кровли неоднократно происходили протечки кровельного покрытия и потолочных перекрытий во время дождей и снегопадов. ДД.ММ.ГГГГ во время снегопада и дождя произошло очередное пролитие воды в квартиру. Обстоятельства пролития установлены в Акте проведения контрольного мероприятия с участием Фонда капитального ремонта и ООО «Эргана». В результате пролития был причинены убытки в сумме ### руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, в сумме ### стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затопления жилого помещения, в сумме ### руб., что подтверждается Отчетом №###, выполненным <данные изъяты> Стоимость работ по оценке стоимости ущерба составила ### руб. На основании изложенного, просит, взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере ### руб., компенсацию морального вреда в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вредя, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчиков возмещения ущерба в размере ### руб. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Сумму ущерба просила взыскать с ответчиков солидарно. Указала, что из имущества пострадала люстра, так как в результате пролития произошло замыкание, и кухонный гарнитур, намокли шкафы, произошло их разбухание.

Представитель истца адвокат Иванов Л.В., действующий на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эргана» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» ФИО2, исковые требования не признал, просил в иске к Фонду отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что между Фондом и ООО «Эргана» заключен договор на проведение капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ### на выполнение капитального ремонта крыши МКД по адресу: <...>. В соответствии с п.11.1 и 11.2 Договора подрядчик обязуется возместить ущерб, причиненный в ходе проведения работ. Также в соответствии с Договором подрядчик обязуется заключить договор страхования ответственности. Такой договор заключен между ООО «Эргана» и ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Эргана» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков ###, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Договор и дополнительное соглашение заключены в соответствии с Правилами комбинированного страхования строительно-монтажных работ (типовых (единых) ### в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования в соответствии с реестром (приложение к Договору страхования) является МКД ### по <...>. Периоды страхования по Договору и Дополнительному соглашения составляют ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гарантийного периода – ДД.ММ.ГГГГ В ПАО СК «Росгосстрах» заявлений, сообщений о наступлении страхового события не поступало. Заявленное событие произошло в ДД.ММ.ГГГГ г.. в связи с чем не подпадает под период страхования. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лица ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В суд направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против взыскания суммы ущерба в пользу ФИО1

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, принимая во внимание отзыв третьего лица, письменную позицию третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является сособственником <...> в размере ### доли вправе, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Остальными сособственниками квартиры являются: ФИО5, с долей в праве ### ФИО6 – ### доля в праве и ФИО4 – ### доля в праве.

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. проводился капитальный ремонт крыши МКД ### по <...> в соответствии с Договором о проведении капитального ремонта ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом капитального ремонта и ООО «Эргана».

В соответствии с Приложением 2 к Договору срок проведения капитального ремонта указанного МКД установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В течение ремонта кровли неоднократно происходили протечки кровельного покрытия и потолочных перекрытий во время дождей и снегопадов.

ДД.ММ.ГГГГ во время снегопада и дождя произошло очередное пролитие в квартиру истца и третьих лиц.

Согласно Акту проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Фонда капитального ремонта и ООО «Эргана», ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступило информация о пролитие в <...>. В Акте указано, что нарушена технология узла водоотвода примыкания профлиста к вентшахте.

В результате пролития истцу и остальным сособственникам квартиры были причинены убытки. В соответствии с Отчетом №###, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, составляет ### руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затопления жилого помещения, составляет ### руб.

Стоимость работ по оценке стоимости ущерба составила ### руб.

Истцом в адрес Фонда капитального ремонта и ООО «Эргана» направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба от пролития в общей сумме ### руб. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6).

На основании Закона Владимирской области от 06.11.2013 N 121-ОЗ и постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 N 427 "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" Фонд является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Как установлено судом, между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Эргана» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков ###, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к указанному договору.

Договор и Дополнительное соглашение заключены в соответствии с Правилами комбинированного страхования строительно-монтажных работ (типовых (единых) ### в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования в соответствии с реестром (приложение к Договору страхования) является МКД ### по <...>.

Периоды страхования по Договору и Дополнительному соглашения составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гарантийного периода – ДД.ММ.ГГГГ

В ПАО СК «Росгосстрах» заявлений, сообщений о наступлении страхового события не поступало. Заявленное событие произошло в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не в период страхования.

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации ООО «Эргана», привлеченной региональным оператором к проведению капитального ремонта крыши <...>, должен нести ответчик НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Доводы стороны ответчика о том, что Фонд капитального ремонта не является надлежащим ответчиком по делу, а ответственность должна быть возложена на ООО «Эргана», суд обоснованными не признает.

Ссылку представителя Фонда капитального ремонта на пункты 11.1 и 11.2 Договора ### суд находит необоснованной, не влекущей возложение ответственности за возмещение ущерба на ООО «Эргана».

Согласно Договору ### г. его сторонами являются НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области (Заказчик) и ООО «Эргана» (Подрядчик).

В соответствии с п.11.1 Договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой Стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

На основании п.11.2 Договора Подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком Работ и причинение ущерба имуществу Заказчика, а также собственникам помещений в многоквартирном доме и обязан возмещать Заказчику и собственникам помещений стоимость причиненного ущерба либо устранить ущерб собственными силами.

Поскольку истец не состоят в договорных отношениях к ООО «Эргана», оплату за капитальный ремонта в его пользу не производит, то соответственно, ответственность по возмещению ущерба от пролития подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта.

Учитывая, что ответчиками размер ущерба, определенный в Отчете № ### <данные изъяты> не оспорен, о назначении экспертизы они не ходатайствовали, то при определении размера ущерба суд полагает руководствоваться указанным Отчетом, и взыскать в пользу истца ФИО1, так как остальные сособственники не возражали против этого, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» сумму ущерба в размере ###

На основании ст.98 ГПК РФ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу истца подлежит взысканию также расходы по оплате указанного Отчета в сумме ### руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО1 взыскивается уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ### руб.

Соответственно в требованиях к ООО «Эргана» суд истцу отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба, причиненного в результате пролива, в размере 163 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб.

В требованиях к ООО «Эргана» истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 04.12.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева