Приговор № 1-129/2026 1-656/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2026

КОПИЯ:

уголовное дело № 1-129/2026 (1-656/2025)

УИД: 66RS0010-01-2025-004343-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 17 апреля 2026 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвокатов Борисенко Н.В., Карташовой Н.В., Зинчук Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 НикО.ча, родившегося ../../.... г. в селе (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ... судимого:

- 03.07.2018 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-17.08.2018 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.07.2018) 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2018 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2018 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; освобожденного по отбытию наказания 30.12.2022,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2018, вступившим в законную силу 10.08.2011, ФИО4 являясь осужденным за совершение преступлений с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2018), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, будучи освобожденным по отбытию наказания - 30.12.2022, умышленно совершил иные насильственные действия при нижеследующих обстоятельствах.

05.07.2025, в период с 17:00 до 17:10, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комн. (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар своей рукой по лицу ФИО1, чем причинил ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные при производстве предварительного расследования

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что ранее был судим, в том числе и 30.10.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился по отбытию наказания 30.12.2022. В настоящее время сожительствует с ФИО1, с которой 05.07.2025 находились дома, распивали спиртные напитки. После 17:00 между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. ФИО1, сидевшая на диване, оскорбила его, на что он подошел к ней и нанес один удар правой ладонью в область головы (левой скулы), от чего та потеряла равновесие и ударилась головой о деревянную стойку, которая стояла возле дивана, от чего у неё на лбу справа образовалась ссадина, пошла кровь. Более ударов не наносил, угроз физической расправы не высказывал, оделся и ушел. В содеянном раскаивается. (л.д. 84-89)

В ходе дополнительного допроса ФИО4 полностью признав свою вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и подтвердив ранее данные показания, от дачи показаний отказался. (л.д.103-106)

После оглашения показаний, ФИО4 их полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания (л.д. 65-67), следует, что 05.07.2025 в вечернее время, находясь с сожителем - ФИО4 дома - в комн. (место расположения обезличено) распивали спиртные напитки и после 17:00 между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, она стала высказываться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, на что ФИО4 подошел к ней (она сидела на диване) и нанес ей один удар ладонью правой руки с права на лево в область ее лица (левой скулы), от чего она испытала физическую боль, а так же ударилась головой в области лба справа о деревянную стойку, которая стояла рядом с диваном, от чего так же испытала физическую боль, образовалась ссадина, из которой пошла кровь. Уточнила, что от того, что ФИО4 ударил ее по лицу в область скулы слева, на ее лице ничего не было. После произошедшего ФИО4 уехал. Тогда она разозлилась на него, решила отомстить, а именно - оговорить, в связи с чем, позвонила в скорую помощь и сообщила, что ее избил сожитель, а так же позвонила в полицию. По приезду скорой помощи от осмотра она отказалась, на медицинском лечении не находилась, а сотрудникам полиции сообщила ложную информацию относительно совершенных в отношении неё действий ФИО4

После оглашения данных показаний ФИО1 их полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», данных в ходе дознания (л.д. 72 – 74) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.07.2025 в ОДЧ ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от ФИО1 по факту того, что её бьет сожитель. Была проведена проверка, в ходе которой опрошен ФИО4 и ФИО1, в отношении которой так же была проведена судебно-медицинская экспертиза, после чего материал проверки был передан в ОД ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом УУП ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 (КУСП № 5115 от 21.07.2025), согласно которому в ходе рассмотрения материалов КУСП № 4703 от 05.07.2025 в действиях ФИО4 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 22);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП № 4703 от 05.07.2025) о поступлении 05.07.2025 в 17:10 в дежурную часть сообщения от ФИО1 о том, что по адресу - (место расположения обезличено) её бьет сожитель (л.д.23), а так же рапортом аналогичного содержания (КУСП № 4704 от 05.07.2025) о поступлении в ДЧ ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщения от диспетчера скорой-медицинской помощи (л.д. 24);

- заявлением ФИО1 (КУСП № 4735 от 07.07.2025) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя – ФИО4, который 05.07.2025 около 17:00, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), в том числе причинил ей телесные повреждения (л.д. 25);

- копией приговора Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2018 (вступившего в законную силу 10.11.2018), которым ФИО4 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025, согласно которому зафиксирована обстановка в комн. №..., расположенной на 5 этаже многоквартирного одноподъездного жилого (место расположения обезличено) в ходе которого ничего не изымалось (л.д.46-47);

- протокол освидетельствования потерпевшей ФИО1, согласно которому при визуальном осмотре лица у потерпевшей ФИО1 слева обнаружен рубец от носа к левому уху (со слов потерпевшей - производственная травма около 10 лет назад). Иных каких-либо телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено (л.д.69-70).

В ходе судебного следствия были исследованы и другие документы, которые не подтверждают и не опровергают предъявленное ФИО4 обвинение, а потому не приводятся в приговоре.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимого, протоколов допросов потерпевшей, свидетеля и других материалов уголовного дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Также суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, которые суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение и в других исследованных в суде доказательствах. Признательные показания подсудимого так же согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого не имеется, не имеется и оснований полагать, что признательная позиция подсудимого является самооговором.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в причинении физической боли ФИО1 путем совершения иных насильственных действий, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле ФИО4 на причинение физической боли потерпевшей ФИО1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно - нанесение одного удара рукой по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с потерпевшей ФИО1 и где участковым-уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, удовлетворительно охарактеризован был и отбывая наказания в ЛИУ-51; он трудоустроен и имеет постоянный и легальный источник дохода; на учете у психиатра не состоит, наблюдается ....

Смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельством, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, что расцениваться судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, при этом судом учитывается тот факт, что ФИО1 не имеет каких либо материальных претензий к ФИО4 и приняла принесенные им извинения.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления его признательные показания, данные им в ходе дознания, а также его признательные объяснения, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 не представлял участковому уполномоченному полиции какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а один только факт дачи признательных показаний подсудимым об обстоятельствах о которых органам предварительного расследования стало известно еще до его допроса, не может быть учтен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе ..., состояние здоровья близких родственников (матери) и оказание ей финансовой помощи, оказание финансовой помощи и помощи в быту брату, сожительнице, принесение извинений последней.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, провоцирующим фактором которого стало употребление перед совершением преступления спиртных напитков, суд, не смотря на то, что, как из показаний потерпевшей, так и подсудимого следует, что потерпевшая спровоцировала конфликт, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отрицал этого и сам подсудимый, пояснивший о том, что в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Иных, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд не учитывает рецидив преступления ФИО4, поскольку он является составообразующим признаком преступления.

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении ФИО4 размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Борисенко Н.В., участвовавшей в деле по назначению дознавателя, составил 9 346 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО4 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» Свердловской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО4 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в сумме 9 346 рублей 05 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Серкова