Решение № 2-385/2018 2-385/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-385/2018

2-385/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств по договору о кредитной карте в сумме 51568 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1747 рублей 05 копеек, указав в заявлении, что хх.хх.хххх ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Составными частями заключенного договора являются Заявление, подписанное ФИО1, тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия). При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий считается действия Банка по открытию Клиенту счета. Факт ознакомления ФИО1 с Тарифами и Условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается его собственной подписью в Заявлении. В вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условиях договора в соответствии с законом. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, Банк открыл ФИО1 счет карты х, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» х.

Карта ответчиком была активирована хх.хх.хххх путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Банку кредита (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствиями с условиями заключенного договора и счет-выписками ФИО1 обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Истцом в его адрес направлялось Заключительное требование. Однако данное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено в установленный срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с 25.03.2017 года по 19.03.2018 года была начислена неустойка.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Задолженность составляет 51568 рублей 30 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1747 рублей 05 копеек.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки. Суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, хх.хх.хххх ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно заявлению ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Кроме того, клиент выразил согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему банковский счет х, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от хх.хх.хххх, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор х о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую карту, таким образом, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты. Карта ответчиком была активирована хх.хх.хххх. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, и/или Тарифами.Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списание банком в безакцептном порядке (п.5.14 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 51568 рублей 30 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24 марта 2017 года.

Истцом 25 февраля 2017 года в адрес ответчика направлялось вышеуказанное заключительное требование. Однако данное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено в установленный срок - 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не погашена.

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа. 04 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-539/2017. 25 августа 2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Задолженность по договору о кредитной карте составляет 51568 рублей 30 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ платежным поручением х от хх.хх.хххх истцом перечислена на счет федерального бюджета государственная пошлина в размере 1747 рублей 05 копеек. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.Н. С.р. Т.о. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о кредитной карте х в сумме 51568 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 05 копеек, всего - 53315 (пятьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 35 копеек.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в вышестоящий суд подается через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т.Ожогин