Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-869/2018;)~М-872/2018 2-869/2018 М-872/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

Решение

по делу № 2-26/2019

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в размере 689 960,34 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что 20.01.2017г. между ним и страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни (полис № СП2.2). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, смерть от несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы, травма, наступившая в результате несчастного случая, он является выгодоприобретателем по Договору. Срок действия Договора определен с «20» января 2017 г. по «17» января 2020г.

Заключая договор страхования жизни с Ответчиком одним из существенных обстоятельств выбора Ответчика (страховой компании) было то, что Ответчик является партнером ООО «Сетелем Банк».

Между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от 20.01.2017г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 748 647,21 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,23 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ему для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.01.2017г. Таким образом, страхование жизни и здоровья было осуществлено в рамках потребительского кредита и страхование произведено именно на сумму оформленного ему кредита.

В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: ему была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой об установлении инвалидности, выписным эпикризом, медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного. Его умысел в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой об установлении инвалидности, выписным эпикризом, медицинской картой стационарного больного. Доказательства того, что ухудшение состояния здоровья и установление ему инвалидности произошли вследствие его умысла отсутствуют. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/ справкой об установлении инвалидности/ другими документами.

В соответствии с п.4.6 Договора в случае наступления страхового события: инвалидности - выплате подлежит страховое возмещение в размере, указанном в Приложении № к договору на дату наступления страхового случая (п.4.7 Договора), а именно, 698 960,70 руб.

В апреле 2018г. он обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив необходимые документы в соответствии с п.8.3.4 Правил страхования жизни №.СЖ.01.00 от 31.08.2016г. По запросу Ответчика также были направлены дополнительные документы. Окончательный пакет документов был направлен в адрес Ответчика 14.06.2018г. и получен ответчиком 20.06.2018г.

В соответствии с п.8.7 или п.8.12 Правил Страховщик в течение 10 рабочих дней обязан направить ему письменное мотивированное Решение о выплате/ отказе в выплате. Однако, Ответчик не предоставил письменного отказа в выплате страхового возмещения, ограничившись лишь звонком на мобильный телефон. По каким основаниям отказано ему неизвестно. Таким образом, Ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю не исполнены.

14.09.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 21.09.2018г. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате ему страхового возмещения он испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. На сегодняшний день неоднократно обращался в больницу, 2 раза уже случился инфаркт с госпитализацией. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также представил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому ранее обнаруженные и имеющиеся у него болезни не связаны с установлением ему 2-й группы инвалидности в августе 2017 года, т.к. в соответствии с выписным эпикризом № он находился на лечении в хирургическом отделении по диагнозу хронический кальцифицирующий панкреатит с кистообразованием, а не сахарный диабет как указывает ответчик. При этом проводилось хирургическое вмешательство, по результатам которого у него возникло онемение в ногах. Также ответчик утверждает, что именно панкреатогенный сахарный диабет явился причиной установления ему 2-й группы инвалидности. В справке, выданной МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ указано общее заболевание, а не сахарный диабет, т.е. фактически по результатам экспертизы установлено некое заболевание. В 2018 году он был направлен на дообследование к невропатологу для определения заболевания, повлиявшего на его здоровье, а именно, онемение ног, что и послужило основанием для установления ему 2-й группы инвалидности. По результатам обследования и лечения ему был установлен диагноз: Хроническая воспалительная демиелинизирующая полиневропатия. Хроническая дискогенная радикулоишемия вследствие стенозирования позвоночного канала на уровне L3-L5. Нарушение функции ходьбы. В анамнезе выписной справки ИБ № указано, что именно после операции в июле 2017 года он стал отмечать слабость в ногах и онемение в нижних конечностях, которая постепенно нарастала. Таким образом, именно онемение в ногах и вышеуказанная болезнь повлекли за собой потерю работы и получение инвалидности 2-й группы, а не панкреатогенный сахарный диабет. Следовательно, получение 2-й группы инвалидности является в данной ситуации именно страховым случаем, поскольку взаимосвязи между сахарным диабетом и полиневропатии не имеется, в связи с чем считает требования о взыскании штрафа и морального вреда правильными и соответствующими российскому законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска и представила письменные возражения на иск (с учетом уточненных возражений от 28.01.2019г.), согласно которых 20.01.2017г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни № на основании Правил страхования жизни №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» № от 31.08.2016г. Подписав договор страхования истец подтвердил, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования, а также то, что Договор, правила страхования ему были вручены и приняты им при заключении договора страхования. В этой связи Правила страхования являются для истца обязательными. В силу ст.ст. 934, 942, 943 ГК РФ, ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и положений Правил страхования обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает только тогда, когда наступило предусмотренное договором событие (страховой случай). Согласно п.2.1.4 Правил в отношении Страхового риска «Инвалидность 1 или 2 группы» не признается страховым случаем установление инвалидности вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования или несчастного случая, произошедшего с Застрахованным липом до даты заключения Договора страхования. В соответствии с представленными медицинскими документами до заключения договора страхования ФИО1 более 6 лет страдал хроническим панкреатитом, периодически проходил лечение по данному заболеванию, 25.11.2016г. в ЛОКБ ему была выполнена операция - панкреатоеюностомия. Гепатикоеюностомия, холецистэктомия. Более того, истец неоднократно нарушал предписанное ему лечение, что впоследствии усугубило течение заболевание и привело к установлению второй группы инвалидности по указанному заболеванию. При таких обстоятельствах, учитывая, что заболевание хронический панкреатит имелось у истца до заключения Договора страхования и послужило причиной установления ему инвалидности, произошедшее событие страховым случаем не является и выплату страхового возмещения не влечет, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо- представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, 20.01.2017г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 748 647,21 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,23 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день 20.01.2017г. между ФИО1 (Страхователь) и страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) был заключен договор страхования (страховой полис № СП2.2) на срок с 20.01.2017г. по 17.01.2020г., согласно которому выгодоприобретателем является Страхователь, в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.

Пунктом 4.3 данного Договора страхования предусмотрено, что страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица; 2) смерть от несчастного случая; 3) инвалидность 1 и 2 группы; 4;) травма в результате несчастного случая. Подробное описание страховых рисков и страховых случаев, а также перечень исключений (события, которые не являются Страховыми случаями), содержится в разделе 2 и 4 Правил страхования.

Из объяснений истца следует, что в период действия Договора наступил страховой случай, а именно ему была установлена 2 группа инвалидности. В апреле 2018г. он обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив необходимые документы соответствии с п.8.3.4 Правил страхования жизни №.СЖ.01.00 от 31.08.2016г. По запросу Ответчика также были направлены дополнительные документы. Окончательный пакет документов был направлен в адрес Ответчика 14.06.2018г. и получен ответчиком 20.06.2018г. В соответствии с п.8.7 или п.8.12 Правил Страховщик в течение 10 рабочих дней обязан направить ему письменное мотивированное Решение о выплате или отказе в выплате. Однако, Ответчик не предоставил письменного отказа в выплате страхового возмещения, ограничившись лишь звонком на мобильный телефон. По каким основаниям отказано ему неизвестно.

14.09.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 21.09.2018г. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение по договору личного страхования в размере 689 960,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.5.3 раздела «Декларация и согласия страхователя/Застрахованного липа» Договора страхования от 20.01.2017г. следует, что проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что текст договора страхования (включая Приложение № к нему), им прочитан, понятен, Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

Проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге по Договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в Страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (её части) не производится.

Страхователь подтверждает, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования (в т.ч. осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования), а также Страхователь подтверждает, что Договор страхования и Правила страхования ему были вручены и приняты им при заключении Договора страхования.

Согласно п.2.1.4 Правил страхования, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.08.2016г. №, договор страхования заключается на случай наступления с Застрахованным лицом, в том числе следующего события: установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (далее по тексту и в Договоре страхования страховой риск именуется «Инвалидность 1 или 2 группы»). Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение Срока страхования инвалидности 1 или 2 группы (за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил страхования).

Согласно п. 4.1.11. Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, не признаются страховыми случаями по рискам, указанным в пп.2.1-2.1.5, настоящих Правил, события, наступившие в результате и/или во время: в отношении Страхового риска «Инвалидность 1 или 2 группы» (пп. 2.1.4 настоящих Правил)- установление инвалидности вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом до даты заключения Договора страхования.

Согласно п. 8.11.1. Правил страхования Страховщик отказывает в Страховой выплате в случае, если произошедшее событие не является Страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен Договор страхования (например, событие отнесено к исключениям, указанным в разделе 4 настоящих Правил страхования, событие произошло в течение Периода ожидания).

Из материалов дела судом установлено, что согласно ответа руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ленинградской области» ФИО5 № от 28.12.2018г. следует, что ФИО1, 14.02.1959г.р., был впервые освидетельствован 29.08.2017г. в бюро № их учреждения. По результатам освидетельствования ФИО1 установлена II (вторая) группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год до 01.09.2018г. Основное заболевание: «Хронический кальцифированный панкреатит с кистообразованием, тяжелое течение. Панкреатоеюностомия. Гепатикоеюностомия. Холецистэктомия от 25.11.2016г. вскрытие и дренирование хронического абсцесса сальниковой сумки. Ушивание перфорации отводящей петли в области панкреато- еюноанастомоза» от 20.07.17г. Релапаротомия. Ушивание перфораций тощей кишки. Декомпрессионаная еюностоми от 25.07.17г. Стойкие выраженные нарушения функций пищеварительной системы, умеренные нарушения функций эндокринной системы».

При этом, как следует из п. «Анамнез» раздела VI Протокола проведения МСЭ №521.1.47/2017 от 29.08.2017г. сахарный диабет был выявлен у ФИО1 в 2013г. на фоне острого панкреатита вследствие токсического поражения алкоголем, сразу на инсулинотерапии; в течение 6 лет страдает хроническим панкреатитом, с 21.09. по 05.10.16г. пролечен в эндокринологическом отд. локб, д/з: панкреатогенный сахарный диабет, на инсулинотерапии; осложнения: диабетическая дистальная полинейропатия, сенсорная форма, диабетическая нефропатия в стадии микроальбуминурии, проконсультирован офтальмологом- выявлена начальная возрастная катаракта обоих глаз, выполнена кт органов брюшной полости 19.07.16г.- множественные кисты поджелудочной железы. 25.11.16г. в локб выполнена операция- панкреатикоеюностомия. гепатикоеюностомия. холецистэктомия, гистологическое заключение -хронический индуративный панкреатит, далее лечился амбулаторно в феврале 2017г. выписан на работу, в июне 2017г. находился на лечении в эндокринологическом отд. локб по по поводу панкреатогенного сахарного диабета, в ходе обследования при кт после фгдс выявлена свободная жидкость в брюшной полости, в локб 20.07.17г. выполнена лапаротомия, вскрытие и дренирование хронического абсцесса сальниковой сумки, ушивание перфорации отводящей петли в области панкреато-еюноанастомоза. реконструкция еюво-еюноанастомоза. послеоперационный период осложнился несостоятельностью швов в области перфорации в области панкреато-еюноанастомоза, острой язвой отводящей петли тощей кишки, осложнённой перфорацией. 25.07.17г.-релапаротомии. ушивание перфораций тощей кишки, декомпрессионная еюностомия. 28.07.17г.-эпизод коллаптоидного состояния с падением, чмт, ушибом головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы (до 4мм на уровне левой височной кости), осмотрен нейрохирургом, оперативное лечение не показано, отмечается замедление процессов репарации на фоне гипопротеинемии. при выписке из стационара д/з: хронический кальцифицированный панкреатит с кистообразованием. осложнения: гипертензия главного панкреатического протока, синдром портальной гипертензии, экзо- и эндокринная недостаточность поджелудочной железы, дефицит массы тела 1ст. панкреатогенный сахарный диабет, инсулин-зависимый. в настоящее время наблюдается эндокринологом и хирургом по месту жительства, на передней брюшной стенки сохраняется рана 30x4,0см.; выраженные отёки нижних конечностей, дефицит массы тела 1ст. по данным медицинского учреждения получает пищеварительные ферменты, инсулинотерапию, ингибиторы-апф, в-блокаторы, мочегонные препараты, по профессии машинист- бульдозерист. последнее время-рабочий по обслуживанию холодильного оборудования, на б/л 118 дней, нетрудонаправлен.

Из указанного Протокола проведения МСЭ №521.1.47/2017 от 29.08.2017г. также следует, что ФИО1 установлен «клинико-функциональный диагноз»- код основного заболевания в МКБ-10 - К86.1 - хронический кальцифицированный панкреатит с кистообразованием, тяжёлое течение (другие хронические панкреатиты).

Согласно ответа и.о. главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО6 № от 21.12.2018г. пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ЛО «БМБ» с диагнозом язвенная болезнь желудка с 1983 года, когда был экстренно прооперирован по поводу прободной язвы желудка. В 2013 году пациенту поставлен на диспансерный учет с диагнозом сахарный диабет II типа, инсулинопотребный на фоне острого панкреатита вследствие токсического поражения алкоголем, по поводу которого пациент был госпитализирован в хирургическое отделение. После выписки в течение 2 месяцев отмечалось ухудшение самочувствия. В связи с чем с 06.08.2013г. по 16.08.2013г. пациент находился в терапевтическом отделении ГБУЗ ЛО «БМБ» с диагнозом субкомпенсированный панкреатогенный сахарный диабет II типа, инсулинопотребный, осложненный диабетической энцефалопатией. Выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями. В течение трех лет на приемы к врачу- эндокринологу являлся достаточно редко, в основном в поликлинику обращался за рецептами на лекарственные препараты. В последние пять лет пациент неоднократно обращался к врачу - терапевту и врачу-хирургу по поводу хронического панкреатита и множественных кист поджелудочной железы, находился под динамическим наблюдением, пациенту назначалась и корректировалась базовая терапия, терапия на время обострений, многократно проводились диагностические и клинико-лабораторные исследования, в том числе ФГДС, УЗИ, КТ органов брюшной полости. Учащение обострений, усиление клинической симптоматики стали беспокоить пациента с июля 2016 года. По поводу хронического кальцифицирующего панкреатита, кист поджелудочной железы, развития протоковой гипретензии, портальной гипертензии впервые был оперирован в ГБУЗ «ЛОКБ» в 2016 году - панкреатоеюностомия (09), гепатикоеюностомия (02), холецистэктомия. В отделении хирургия I ГБУЗ «ЛОКБ» находился с 15.11.2016г. по 28.12.2016г., откуда был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства. С 07.07.2017г. по 15.08.2017г. повторно лечился в хирургическом отделении I ГБУЗ « ЛОКБ» с диагнозом хронический кальцифицирующий панкреатит, осложненный кистообразованием, гипретензией главного панкреатического протока, синдромом портальной гипертензии экзо- и эндокринной недостаточности поджелудочной железы. В 2017 году был признан инвалидом третьей группы, основной диагноз: хронический кальцифицированный панкреатит, осложненный панкреатической гипертензией, вирсунголитиазом, явлениями внешнесекреторной недостаточности. Также пациент состоит на диспансерном учете с диагнозом хроническая ишемическая болезнь сердца, т.к. ДД.ММ.ГГГГ перенес инфаркт миокарда (пациенту выполнена балонная вазодилатацию с установкой стента в правую коронарную артерию), ДД.ММ.ГГГГ перенес повторный инфаркт миокарда, (выполнена балонная вазодилатация с установкой стента в коронарную промежуточную артерию). В течение последних пяти лет на фоне сахарного диабета развились такие осложнения, как диабетическая дистальная полинейропатия, диабетическая нефропатия, ХБП С1 А3. В течение последнего года регулярно посещает терапевта, невролога, эндокринолога. Проходит плановые клинико-лабораторные исследования, регулярно обращается за выпиской рецептов.

Согласно выписке из медкарты ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» от 20.07.2016г., результатам МСКТ брюшной полости рентгеновского отделения ГБУЗ ЛО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и 19.07.2016г. ему был установлен диагноз хронический панкреатит; 25.07.2016г. на приёме у хирурга ФИО7 истцу также был установлен диагноз хронический панкреатит с кистообразованием, причем в разделе «анамнез» указано: «Страдает от заболевания 7-8 лет. Злоупотребляет алкоголем».

Согласно выписке из медкарты от 15.11.2016г. <адрес> клинической больницы истцу был установлен диагноз: хронический панкреатит с кистообразованием, в разделе «сведения о состоянии здоровья, проведённом обследовании и лечении» указано: «около 9 лет страдает хроническим панкреатитом».

Как следует из выписной справки №, выданной хирургическим отделением № ЛОКБ, ФИО1 в течение 6 лет страдает хроническим панкреатитом, находился на лечение с 15.11.2016г. по 28.12.2016г.: хронический кальцифицирующий панкреатит, кисты поджелудочной железы, протоковая гипертензия, портальная гипертензия, сахарный диабет, где ему была проведена продольная панкреатпкоеюностомия, гепатикоеюностомия.

Таким образом, из указанных медицинских документов судом установлено, что ФИО1 до заключения договора страхования более 6 лет страдал хроническим панкреатитом, периодически проходил лечение по данному заболеванию, 25.11.2016г. в Ленинградской областной клинической больнице ему была выполнена операция – панкреатоеюностомия, гепатикоеюностомия, холецистэктомия, вследствие чего впоследствии 29.08.2017г. ему была установлена вторая группа инвалидности от общего заболевания- «хронический кальцифицированный панкреатит, осложненный панкреатической гипертензией, вирсунголитиазом, явлениями внешнесекреторной недостаточности», в связи с чем у суда отсутствуют основания считать наступление инвалидности истца страховым случаем по договору страхования от 20.01.2017г., т.к. инвалидность истца наступила в результате заболевания, имевшегося у истца до даты заключения указанного договора страхования, и в соответствии с п.2.1.4 и п.4.1.11. Правил страхования не является страховым случаем.

Согласно ч.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (ч. 2).

Из содержания п.2.1.5 Договора страхования следует, что при его заключении Страхователь указал, что не страдает следующими заболеваниями: заболеваниями сердечнососудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, порок сердца, нарушение ритма, атеросклероз, кардиосклероз), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени (в том числе гепатитом, циррозом печени), желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек (за исключением мочекаменной болезни), эндокринной системы (за исключением хронического тиреоидита, гипотиреоза), эпилепсией, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени), онкологическими заболеваниями.

Указанные сведения о состоянии здоровья страхователя являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска, размера страховой премии.

Из представленных медицинских документов следует, что до заключения договора страхования ФИО1 имел ряд заболеваний (сахарный диабет, заболевания желудочно-кишечного тракта и эндокринной системы), приведших к установлению 29.08.2017г. инвалидности, до заключения договора страхования проходил интенсивное лечение по указанным заболеваниям, был прооперирован, однако не сообщил об этом ответчику при заключении договора страхования, указав, что не страдает указанными заболеваниями. Таким образом, истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в размере 689 960,34 руб. в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что событие заявленное истцом страховым, в смысле определенном законом и договором страхования таковым не является, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В связи с вышеизложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от присужденной суммы, как производные от первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в размере 689 960 рублей 34 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от присужденной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Судья: