Решение № 2-2794/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-2794/2019;)~М-1230/2019 М-1230/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2794/2019

Дело №2-31/2020 11 февраля 2020 года

(78RS0008-01-2019-001570-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ленская 11/1» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленская 11/1» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли). Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Ленская 11/1». 06.12.2018 произошел залив указанной квартиры. Согласно акту от 06.12.2018 залив произошел в результате повреждения стояка холодной воды в месте соединения полипропиленовой трубы с металлической трубой из-за того, что сгнила резьба на металлической трубе. 12.12.2018 был составлен акт визуального осмотра квартиры, в котором указано, что в квартире заливом повреждены: коридор (повреждение обоев, натяжного потолка, набухание и деформация дверных коробов), комната площадью 19,1 кв.м. (поврежден потолок, обои, пол – деформации ламинат, повреждение дверного полотна), комната площадью 11,4 кв.м. (поврежден потолок, обои, пол – деформация ламината), комната площадью 9,2 кв.м. (поврежден потолок, пол – деформация ламината). 20.12.2018 оценщиком ООО «Центр оценки и экспертиз» был произведен осмотр указанной квартиры, в результате которого также было установлено, что вследствие залива также повреждена мебель в квартире – стенка мебельная и стол компьютерный. Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося в квартире, по состоянию на 20.12.2018 составляет с учетом износа 265 400 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, ответа на которую не поступило. Учитывая изложенное, истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика ущерб с учетом износа в размере 112 901,19 руб., моральный ущерб в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оценке в размере 5500 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (том 1 л.д.1-5, том 2 л.д. 140).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Ленская 11/1» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д.113-116).

Представитель третьего лица ООО «УК «БАЛТКОМСЕРВИС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (том 2 л.д.114-117).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст.1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторым владельцем квартиры является ФИО2 (1/3 доли) (том 1 л.д.7-9).

Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Ленская 11/1».

01 марта 2016 года между ТСЖ «Ленская 11/1» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «БАЛТКОМСЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома №4-УК-БКС/16 (том 1 л.д.117-129).

В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в заказчик обязуется принимать и оплачивать вышеуказанные работы.

06.12.2018 произошло залитие квартиры истца в связи с повреждением стояка ХВС в месте соединения полипропиленовой трубы с металлической трубой (сгнила резьба) (том 1 л.д.11).

12.12.2018 составлен акт №2 и №3 визуального осмотра жилого помещения (том 1 л.д. 12-19, 130).

24.01.2019 истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила возместит причиненный ей ущерб в размере 265 400 руб. (том 1 л.д. 95, 93-94).

Ответчиком по существу факт залива и обстоятельства причины протечки не оспаривались.

Согласно отчету №2018/12/20-25 от 24.12.2018, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.12.2018 составляет без учета износа 281 000 руб., с учетом износа 265 400 руб. (том 1 л.д.21-72).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №157-СТЭ от 30.10.2019 ООО «Экспертный центр «Академический» в соответствии с локальным сметным расчетом №1, подготовленным на основании ведомости объемов работ, стоимость затрат по устранению выявленных повреждений в квартире <№> после залива, произошедшего 06.12.2018, без учета физического износа материалов составила 112 898,56 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом №2, подготовленном на основании ведомости объемов работ, стоимость затрат по устранению выявленных повреждений в квартире 42 после залива, произошедшего 06.12.2018, с учетом физического износа материалов составила 110 734,19 руб. Версия истца ФИО1 о том, что именно в результате залива квартиры 06.12.2018 было повреждено имущество в виде мебели (стенка мебельная, стол компьютерный) состоятельна частично. Согласно результатов проведенного исследования при заливе был поврежден стол компьютерный. С учетом зафиксированных повреждений, необходима замена стола компьютерного на аналогичный новый. Стоимость компьютерного стола, аналогичного столу компьютерному, поврежденному при заливе 06.12.2018, составляет 2167 руб. (том 2 л.д. 2-104).

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭЦ «Академический», содержит категоричный вывод о стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и стоимости восстановления имущества в указанной квартире.

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом были исследованы материалы настоящего гражданского дела и осуществлялся осмотр квартиры <адрес> и осмотр поврежденного имущества в квартире.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от 30.10.2019, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим высшее специальное образование, значительный стаж экспертной работы по специальности, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ экспертами ООО «ЭЦ «Академический», в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов и из осмотра квартиры и имущества, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Согласно п. 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Ленская 11/1», которое для оказания собственникам дома услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества привлекло специализированную организацию. В договорных отношениях с ООО «УК «БАЛТКОМСЕРВИС» собственники помещений дома не состоят.

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 2.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно п.2.3.5 вышеуказанных Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В силу п.5.8.3 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу изложенного, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истца должна быть возложена на ТСЖ «Ленская 11/1» и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, в пределах заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 110 734,19 руб. и имущества, пострадавшего в результате залития указанной квартиры, в размере 2 167 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик оказывает услуги по управлению общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере 5500 руб. (том 1 л.д.96-99, 100-101).

Согласно положениям ст.ст. 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям в размере 2339,70 руб., поскольку указанные расходы понесены ею для защиты своего нарушенного права.

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов на составление нотариальной доверенности подлежат отклонению, исходя из следующего.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от 06.02.2019, сроком действия доверенности на три года (том 1 л.д.6), выданной ФИО1, ФИО2 на представление их интересов ФИО3., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2300 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, возражений ответчика о размере указанных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ТСЖ «Ленская 11/1» оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, права истца нарушены некачественным оказанием соответствующих услуг.

Таким образом, принимая во внимание то, что требования потребителя ответчиком не были исполнены в полном объеме при получении претензии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 950,50 руб. (112901 +5000) /2).

Довод ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию с него, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3758,02 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ленская 11/1» в пользу ФИО1 ущерб в размере 112 901 руб., расходы по составлению заключения в размере 2339,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 58 950,50 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ленская 11/1» в доход государства госпошлину в размере 3758,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2020.