Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-444/2024

31RS0003-01-2024-000593-36 2-444/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 30 октября 2024 г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Целих М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.04.2024 на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9139,82 руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.2024 на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженности в размере 91450 руб.

Кроме того, в отношении этого же должника 14.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности в размере 27772,26 руб. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

02.09.2024 исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Требования по исполнительным документам должник не исполняет. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 128362,08 руб.

Дело инициировано иском начальника отделения, старшим судебным приставом Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, который, ссылаясь на длительное неисполнение должником обязательств, уточнив требования просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик ФИО2 и взыскатели ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Финансовые системы», ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а явно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.

Материалами сводного исполнительного производства №-СД подтверждается, что после возбуждения исполнительных производств ФИО2 не исполнила исполнительные документы добровольно в предоставленный ей срок (л.д. 4-25).

Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-39).

ЕГРН не содержит сведений о нахождении на земельном участке строений.

Спорный земельный участок не относятся к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку ФИО2 являясь собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, требования заявителя об обращении взыскания на него являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление начальника отдела, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 (СНИЛС №) в рамках сводного исполнительного производства №-СД на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2024.

Судья С.Н. Куприченко