Решение № 2А-1804/2019 2А-1804/2019~М-1371/2019 М-1371/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-1804/2019

Дело № 2а – 1804 \19 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Щетинском Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу- исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав при этом следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> взыскании с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженности в размере 17230,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по НСО с заявлением взыскателя был направлен указанный исполнительный документ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району Новосибирской области ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным по следующим причинам. Взыскатель находится в <адрес> и ему не было известно, в каком подразделении службы судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен в УФССП по НСО, которое передало исполнительный документ на исполнение в ОСП по Советскому району г. Новосибирска. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила исполнительный документ.

Просит признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ б\н незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ б\н об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17230,84 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Административный истец ООО МФК «Займер» представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени его проведения. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - ОСП по <адрес>, УФССП РФ по НСО, судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП РФ по НСО в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Судом установлено следующее.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 33 указанного Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания, и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав- исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по НСО поступило заявление взыскателя ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй восьмого судебного участка Калининского судебного района <адрес> на сумму 17230,84 руб., должник ФИО2 ( л.д. 16, 17), имеется копия указанного судебного приказа ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий ( л.д. 14).

Согласно положениям ст. ст. 30-33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в случае поступления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств. При этом возбуждение исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий не допускается. Законодательно предусмотрена возможность передачи исполнительного производства в другое подразделение только в случае изменения адреса ответчика в ходе исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что местом жительства должника ФИО2 является <адрес>, т.е. <адрес>. Следовательно, на территорию <адрес> полномочия судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО не распространяются. Таким образом, у судебного пристава- исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие место пребывания или место нахождения имущества должника на территории <адрес>.

Кроме того, из ответа заместителя руководителя УФССП РФ по НСО на запрос суда следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поступивший в УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОСП по <адрес>. Таким образом, указанный исполнительный документ - судебный приказ, ошибочно попал в ОСП по Советскому району.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению при устранении обстоятельств, послуживших его возврату.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу- исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ