Решение № 2-738/2018 2-738/2018 ~ М-5380/2017 М-5380/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-738/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании письменного заявления истца,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровск, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста транспортного средства. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя 1988,000 куб. см., мощность двигателя л.с. 125.000, первичный ПТС №, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 10-тидневный срок зарегистрировать транспортное средство было невозможно, так как при совершении купли-продажи автомобиль был с существенными неисправностями, наличие которых не позволяет использовать транспортное средство по назначению. После устранения неисправностей истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства. В данной процедуре было отказано, так как на данный автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> о снятии ареста на имущество, истуц было отказано. Просит снять арест с транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя 1988,000 куб. см., мощность двигателя л.с. 125.000, первичный ПТС №, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел транспортное средство у ФИО4, автомобиль не мог передвигаться самостоятельно. Он его отремонтировал, летом ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГИБДД чтобы зарегистрировать автомобиль, узнал, что наложен арест на транспортное средство. Обращался в ОСП по <адрес> об отмене ранее наложенного ареста на автомобиль. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что истец приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль был в неполном техническом состоянии. Необходимо было купить оригинал запасных частей. После приведения автомобиля в надлежащий вид, истец обратился в ГИБДД, для регистрационных действий, после чего узнал, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия из-за задолженности. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, согласно которого просят дело рассматривать в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ОСП по <адрес> не присутствовали, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, первичный ПТС <адрес>.

По представленным материалам дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя УМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя УМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в отношении взыскателя ОСАО «Ингосстрах».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, № двигателя №. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя УМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №. По исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, № двигателя №. По исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя УМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии счастью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, первичный ПТС <адрес> был передан в собственность ФИО1, собственником ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Следовательно, на основании указанного договора, состоялась передача спорного транспортного средства истцу ФИО1, у которой возникло право собственности на спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что переход права собственности на транспортное средство сторонами не оспаривается, при этом стороны совершили значимые действия по изменению прав собственности со спорным автомобилем, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство в порядке заключенного договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Основная задача ареста - лишить должника возможности распоряжаться имуществом, а при необходимости еще и пользоваться им. Однако нередки случаи, когда под арест (в опись) попадает имущество, принадлежащее не должнику, а другому лицу, которое безосновательно испытывает неудобства в реализации своих гражданских прав. Для того чтобы такие препятствия были устранены, закон предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

В судебном заседании было установлено, что должник ФИО4 распорядился своей собственностью, а именно продал автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, первичный ПТС № договором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что отчуждение транспортного средства было произведено до наложения на данное транспортное средство каких-либо ограничений со стороны судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчуждения имущества от собственника ФИО4 и последующая реализация транспортного средства не нарушало права ОСАО «Ингострах», УМВД России по <адрес>, полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимания и в судебном заседании нашло свое подтверждения, что переход прав собственности на транспортное средство был произведен до наложения службой судебных приставов ареста на имущество, суд приходит к выводу, что ранее наложенный арест должен быть снят, имущество в виде транспортного средства транспортное «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя 1988,000 куб. см., мощность двигателя л.с. 125.000, первичный ПТС № должно быть освобождено от ранее наложенных ограничительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровск, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничительные меры – запрет регистрационных действий на транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя 1988,000 куб. см., мощность двигателя л.с. 125.000, первичный ПТС №, наложенные судебными приставами ОСП по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ