Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2 – 885/2017

Поступило в суд 31.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность домовладение, состоящее из дома общей площадью 17,6 кв.м. жилой площадью 10,0 кв.м., сарая и сооружений, расположенное на земельном участке площадью 612 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что дом был небольших размеров, в 2015 году она снесла старый дом и на этом же фундаменте возвела двухэтажный жилой дом.

По итогам инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь - 122,5 кв.м., жилую -77,1кв.м.

Строительство дома было ей произведено без соответствующего разрешения. В настоящее время она не может оформить правоустанавливающие документы на дом, поскольку в отделе Архитектуры ей пояснили, что на данном земельном участке уже имеется строение.

Просит суд признать за ней право собственности на право собственности на пятикомнатный двухэтажный жилой дом, общей площадью - 122,5 кв.м., жилой площадью - 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Куйбышева Новосибирской области в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Жерновой не признал, в связи с тем, что поскольку разрешение на строительство истице не выдавалось, то дом является самовольной постройкой, однако истицей не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором построен данный жилой дом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ФИО-1 в собственность домовладение, состоящее из дома общей площадью 17,6 кв.м. жилой площадью 10,0 кв.м., сарая и сооружений, расположенное на земельном участке площадью 612 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно решению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., по делу № - за ФИО-1 признано право собственности на саманный дом по адресу <адрес>.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что на 10.08.1998г. жилой дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке площадью 612 кв.м.

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» информация об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу <адрес> отсутствует.

Из справки ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом со служебными постройками инвентарный №, ранее расположенный по адресу <адрес> – снесен и снят с технического учета (л.д.17).

Поскольку снесенный дом находился на техническом учете, имел инвентарный номер, суд допускает, что земельный участок площадью 612 кв.м. предназначен именно под размещение данного жилого дома.

Вновь возведенный пятикомнатный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности имущества имеет общую площадь - 122,5 кв.м., жилую - 77,1 кв.м. (л.д. 6).

Согласно техническому заключению ООО «Жилкоммунпроект», построенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации, и не создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан (л.д. 9-14).

На основании изложенного, поскольку строительство дома было произведено истицей без получения соответствующего разрешения, по мнению суда, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в п.26 разъяснил, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм права вытекает, что возведением самовольной постройки не могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Поскольку из вышеуказанного технического заключения следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации, и не создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на пятикомнатный двухэтажный жилой дом, общей площадью - 122,5 кв.м., жилой площадью - 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко