Апелляционное определение № 33-1931/2026 33-34569/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: Качур С.В. Дело № 33-1931/2026

№33-34569/2025

№2-6684/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению МУП ............ «Сочитеплоэнерго» к ...........10, ...........6, ...........11, ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе ...........6 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с .......... по .......... по адресу: ............, в размере 97 509,32 руб., пени в размере 4 034,00 руб. и судебных расходов.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2024 года исковые требования МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» удовлетворены.

С ...........10, ...........6, ...........1, ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 в пользу МУП ............ «Сочитеплоэнерго» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за период с .......... по .......... за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ............, ............, ............, в размере 97 509,32 рублей, пени за период с .......... по .......... в размере 4 034,00 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 230,87 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.

В апелляционной жалобе ...........6 просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права в части ненадлежащего извещения и материального права, выраженное во взыскании долга с лиц, не проживающих в жилом помещении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не последовало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекс РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

В ходе апелляционного производства судом установлено, что ответчики ...........6, ...........3, ...........7, ...........8, ...........9 не были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку извещения направлялись по адресу, по которому вышеуказанные ответчики фактически не проживают длительное время (с 2009 года), что подтверждается справками УУП ОП (Хостинский и Центральный районы) УВД по г. Сочи от 07.04.2025 года.

На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию).

В силу п.3 Правил №354 потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы по адресу: .............

По указанному адресу открыт отдельный лицевой счет ........, на котором имеется задолженность по коммунальным платежам, которая до настоящего времени не оплачена. Не оплачивая в полном объеме и в срок коммунальные услуги, ответчики нарушили свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Истец указывает, что размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу представляет собой неуплаченную задолженность за период с .......... по .......... за потребленную тепловую в размере 97 509,32 рублей.

.......... мировым судьей судебного участка № ............ вынесен судебный приказ по делу ........ о взыскании с ...........10 и ...........1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

.......... мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа от .......... в связи с поступившим заявлением от ...........1

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).

Согласно выписке из ЕГРН от .........., жилое помещение по адресу: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ...........10 (доля 2/3) и ...........11 (доля 1/3).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Требования к ...........2 обоснованы тем, что она зарегистрирована в спорном помещении и фактически в нем проживает. Обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Относительно требований к ...........6, ...........3, ...........7, ...........8 и ...........9 судебная коллегия отмечает следующее.

Из системного толкования статей 31, 153 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг, объем которых определяется по показаниям приборов учета или нормативам потребления на человека, неразрывно связана с фактом реального пользования такими услугами (проживанием).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 Постановления Пленума от 27.06.2017 года №22, временное непроживание потребителя в жилом помещении не освобождает его от обязанности по внесению платы за отдельные виды коммунальных услуг, однако это касается только собственников.

Для лиц, не являющихся собственниками, определяющим юридическим фактом для возникновения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией является именно их статус члена семьи собственника, совместно с ним проживающего.

Материалами дела, в частности справками МВД РФ по Краснодарскому краю Отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи и ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи (л.д.81-82) подтверждено, что ответчики ...........13, ...........3, ...........7, ...........12 и ...........5 фактически выбыли из спорного помещения более 15 лет назад, создали собственные семьи и проживают по другому адресу.

Сам по себе факт сохранения ими регистрационного учета по адресу: ............, носит административный характер и в отсутствие фактического пользования услугами горячего водоснабжения и теплоснабжения, а также в отсутствие у них титула собственника, не может являться достаточным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности по долгам собственников.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с .......... по .......... составляет 97 509,32 руб.

Расчет проверен судебной коллегией, признан методологически верным, соответствующим утвержденным тарифам и объемам потребления.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке исключительно с собственников - ...........10, ...........1 и фактически проживающего члена семьи - ...........2

В иске к остальным ответчикам следует отказать в связи с их ненадлежащим статусом в данных правоотношениях.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ввиду нарушений ответчиками своих обязанностей по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение образовалась задолженность по пене в размере 4 034 рубля.

Судебной коллегией расчет задолженность по пене признается арифметически верным.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, длительное неисполнение должниками своих обязательств, соотношение сумм основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая заявленную ко взысканию сумму пени разумной, данный размер неустойки, по убеждению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Сумма государственной пошлины в размере 3 230,87 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в полном размере.

Также истцом в связи с рассмотрение данного гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 79 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи от 27 декабря 2024 года по делу № 2-6684/2024 отменить.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...........10, ...........11, ...........2 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с .......... по .......... в размере 97 509 рублей 32 копейки; пени в размере 4 034 рубля 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 87 копеек; почтовые расходы в размере 79 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ...........6, ...........3, ...........7, ...........8, ...........9 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Жданова

Судья И.А. Остапенко

Судья С.В. Песецкая