Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

Производство № 2-1139/2020

УИД 44RS0026-01-2020-001425-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 30.01.2008 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 29 797,74 руб. сроком погашения до 31.01.2011 под 32 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.12.2008 по 03.09.2020 в размере 277 755,16 руб., из которой: сумма основного долга – 29 797,74 руб., сумма процентов – 96 022,62 руб., штрафные санкции – 151 934,80 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 68 900,48 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 21.12.2008 по 03.09.2020 в размере 194 720,84 руб., из которой: сумма основного долга – 29 797,74 руб., сумма процентов – 96 022,62 руб., штрафные санкции – 68 900,48 руб. Ответчику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно осталось проигнорировано. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2008 за период с 21.12.2008 по 03.09.2020 в размере 194 720,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094,42 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Ранее направил пояснения к иску, которые приобщены к материалам дела. В них истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, участие которой в рассмотрении дела обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора, допускает существование по нему какой-то задолженности, вместе с тем не согласна с утверждением истца о том, что основной долг ею не погашался ни в каком размере. Ранее, до осуждения, она имела постоянный доход, производила в течение 2009 года погашения, но подтвердить это не может, поскольку её супруг умер, а она находится в местах лишения свободы и доступа к документам, хранящимся дома, не имеет по объективным причинам. После 2009 г. никаких платежей не производила. Согласна с тем, что по условиям кредитного договора денежные средства ею должны были быть возвращены не позднее 31.01.2011, срок возврата кредита не продлевался, никаких дополнительных соглашений к кредитному договору она с истцом не заключала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к ней требований, полагала, что срок исковой давности истек 01.02.2014.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что 30.01.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 29 797,74 руб. со сроком погашения до 31.01.2011 под 32 % годовых.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Факт допущения просрочек исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривается стороной ответчика.

В досудебном порядке стороной истца ответчику ФИО1 было направлено требование от 11.09.2020 о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом незамедлительно. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не выплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2008 в размере 277 755,16 руб., из которой: сумма основного долга – 29 797,74 руб., сумма процентов – 96 022,62 руб., штрафные санкции – 151 934,80 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 68 900,48 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 922905 за период с 21.12.2008 по 03.09.2020 в размере 194 720,84 руб., из которой: сумма основного долга – 29 797,74 руб., сумма процентов – 96 022,62 руб., штрафные санкции – 68 900,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредитов, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доводы ответчика о произведенном частичном погашении кредита доказательствами не подтверждены. Сторона ответчика расчет задолженности, выполненный истцом, не оспаривала, свой контррасчет суду не представила.

Таким образом, обязательства по возвращению кредита заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 22.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что основной долг, проценты должны были быть уплачены не позднее 31.01.2011, о нарушении прав истец должен был узнать 01.02.2011, обратиться в суд за защитой нарушенного права мог не позднее 01.02.2014, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности значения не имеет, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Но, даже принимая во внимание, что конкурсный управляющий банка узнал о задолженности ответчика в октябре 2015 г., истец пропустил срок исковой давности. Тогда как согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020.

Судья Д.Д. Гаевый