Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело № 2-843/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 651402,41 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

<дата>г. КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ***идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от <дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство *** идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от <дата> заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с изложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перед ООО «Сетелем Банк» составляет 629085,48 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 622994,14 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6091,34 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 629085,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ***,идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <***> руб.

Представитель истца ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что о причинах неявки в суд ответчик ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФзакреплена возможность, для заимодавца, потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Всудебном заседании установлено:

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 651402,41 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от <дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>..

По условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11798 руб. 17 числа каждого календарного месяца.

<дата>. между ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» заключен договор № купли-продажи автомобиля ***,идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочки уплаты ежемесячного платежа по кредиту, чем нарушает условия кредитного договора и действующего законодательства.

Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование до настоящего временит не исполнено.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в размере 629085,48 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 622994,14 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6091,34 руб.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщик не выполнял свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Напоминания истца о невыполнении своих обязательств ответчиком остались без внимания. Указанные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы истца - кредитора.

При изложенных обстоятельствах судья полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 629085,48 руб.

ООО «Сетелем Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - автотранспортное средство ***,идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля ответчика в размере <***> руб.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору <***> руб. значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества.

Согласно определению Арзамасского городского суда от <дата>. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ***,идентификационный номер (VIN) №,.

На основании вышеизложенного, учитывая, что автомобиль *** является предметом залога по кредитному договору, судья считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на автомобиль ***,идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9490,85 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение № от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490,85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 629085,48 руб. и в счет возврата госпошлины 9490,85 руб., а всего 638576,33руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ***идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***> руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова

/