Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Дело 2- 3734/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 150 000 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской. По условиям договора, заемщик должен был возвратить сумму займа после продажи комнаты. В июле 2017 г. комната продана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о возврате заемных денежных средств. Требование получено заемщиком, однако, деньги не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, и заявленные истцом исковые требования, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривала, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца не отрицала. Подтвердила, что получала требование о возврате денежных средств, однако, возможности возвратить сумму займа не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб.. Стороны пришли к соглашению, что займ будет возвращен после продажи комнаты.

Из пояснений участников процесса следует, что в мае 2017 г. ответчиком была продана принадлежащая ей на праве собственности комната в р.<адрес>.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому уведомлению, требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что требование о возврате суммы займа получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить сумму займа.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, сумма долга в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб., оплаченная истцом при обращении с данным иском в суд.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/