Решение № 12-277/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-277/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение состояло в том, что он (ДАТА) в 21 час 50 минут на <данные изъяты>. автодороги Урал М5 управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №* осуществлял коммерческую перевозку груза согласно товарно-транспортной накладной без технического средства контроля (тахографа).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой на постановление от (ДАТА) в обоснование жалобы указав, что его транспортное средство зарегистрировано до (ДАТА), в связи с чем тахограф данного автомобиля не предусмотрен. Автомобиль зарегистрирован в 2007 году. Также указал о том, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано какие требования каких правил ими были нарушены. Также пояснил о том, что инспектор не разъяснил ему права. Просил признать незаконным постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что утверждение требований к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, правил их использования, обслуживания, контроля их работы и порядок оснащения транспортных средств тахографами осуществляется Министерством транспорта РФ.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года N 273 (далее Порядок), из п. 2 которого следует, что он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно Приложению N 2 к Порядку, тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2).

Согласно материалам дела (ДАТА) в 21 час 50 минут на <данные изъяты>. автодороги Урал М5 ФИО1 управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №* осуществляя коммерческую перевозку груза согласно товарно-транспортной накладной без технического средства контроля (тахографа).

Факт управления данным транспортным средством при перевозке груза в коммерческих целях без тахографа ФИО1 не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №*, 2007 года выпуска не относится к транспортным средствам, подлежащих оснащению тахографом, в связи с отсутствием соответствующих конструктивных особенностей суд находит несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, правило пункта 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Вопреки доводам жалобы, из административного протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1.

Не указание в протоколе и постановлении на то какие требования каких правил им были нарушены не свидетельствует о безусловной отмене данного постановления, поскольку в протоколе событие правонарушения изложено корректно и противоречий не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Андреева