Решение № 2А-321/2019 2А-321/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с.ФИО8

Леваашинский районный суд РД: в составе: председательствующий судья ФИО4 А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя УФССП ФИО1 М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общество «ВСК» к судебному приставу исполнителю УФССП ФИО1 М.М. и УФССП по РД о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец страховое акционерное общество «СВК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО1 М.М., Управлению ФССП по РД о признании незаконными бездействие, указывая, что судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист не исполнен, сведениями о действиях ССП не располагают.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Представитель страхового акционерного общество «ВСК» в судебное заседание не явился, одновременно в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.М. возражал против заявленных требований пояснив, что на основании заявления и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 районным судом РД, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 65 605,00 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения' должника и имущества, на которое может быт обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Представитель Управления ФССП России по РД в судебное заседание не явился, направил возражение одновременно и просит рассмотреть дело, без их участия..

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу судебным приставом исполнителем, охраняемые законом права и законные интересы стороны исполнительного производства, не допущены.

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое' может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника не удалось, о чем и составлен соответствующий актСудебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Составлен акт с выходом, в соответствии с которым установить должника и имущество должника, по указанному в исполнительном документе адресу не удалось.

В судебном заседании также установлено, совершен повторный выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого наложен арест на имущество по месту прописки должника, о чем составлен соответствующий акт.

Статья 46 Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания- в соответствии со ст.71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится УПК РФ и КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца Страхового Акционерного Общество «ВСК» к судебному приставу исполнителю УФССП ФИО1 М.М. и УФССП по РД о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава – исполнителя, необходимо отказать в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового Акционерного Общество «ВСК» к судебному приставу исполнителю УФССП ФИО1 М.М. и УФССП по РД о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава исполнителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через ФИО1 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО4