Приговор № 1-76/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/19

УИД 33RS0001-01-2019-000611-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Меш В.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... (вступившим в закону силу 16 мая 2017 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12 декабря 2018 года ФИО5 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 декабря 2018 года около 00.15 ч. ФИО5, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, где у дома № по <адрес>, был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,908 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 12.12.2018 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО5 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО5, который пояснил, что 24 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 11 декабря 2018 года он употребил спиртные напитки. Около 23.20 ч. сел за руль автомобиля, начал движение и возле дома № по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. В ходе беседы сотрудник ГИБДД заметил, что он употреблял спиртные напитки. В присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, о чем составил соответствующий протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При понятых у него было установлено алкогольное опьянение, наличие алкоголя 0,908 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. О чем инспектор составил соответствующий протокол. Автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.54-56);

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что он является сотрудником ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 11 декабря 2018 года он заступил на службу. 12 декабря 2018 года около 00.10 ч. у дома № по <адрес> он остановил автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, так как маневры автомобиля были не уверенными. За рулем находился мужчина, который представился ФИО5, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. В ходе освидетельствования с помощью алкотектора было установлено у ФИО5 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,908 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. От прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, он отказался, о чем также составлен соответствующий протокол. Все протоколы оформлялись в присутствии понятых. Автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.39);

- показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в её собственности находится автомобиль «....». Ей известно, что её сожитель ФИО5 был лишен права управления транспортным средством. После получения водительского удостоверения, ФИО5 должен был передвигаться на автомобиле. 11 декабря 2018 года ФИО5 по месту жительства употребил спиртные напитки. 12 декабря 2018 года около 04.00ч. от ФИО5 пришло СМС-сообщение, что он в полиции. Утром ФИО5 сообщил ей, что действительно был в полиции, поскольку его задержал сотрудник ГИБДД. Автомобиль находился на штраф-стоянке (л.д.40-41);

- пояснениями ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что по просьбе сотрудника ДПС участвовали понятыми при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и его освидетельствовании. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение. От медицинского освидетельствования ФИО5 отказался. Были составлены соответствующие акты и протоколы (л.д.23-25,26-28);

- актом № от 12.12.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО5 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,908 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.7);

- протоколом № от 12.12.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 (л.д.6);

- протоколом № от 12.12.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 24 апреля 2017 года (вступившим в закону силу 16 мая 2017 года), которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-38);

.

- протоколом осмотра чека технического средства «Алкотектор PRO-100 touch». «Дата: 12.12.2018, время: 00.33ч., результат: 0,908 мг/л, имя: ФИО5» (л.д.16-17).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», автомобиль «....» (л.д.19).

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.64-65). Привлекался к административной ответственности (л.д.66-68). Не судим (л.д.62-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы. На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО5 наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов