Решение № 2А-653/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-653/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-653/2023 по административному исковому заявлению МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № – ИП, выразившееся в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа №2-3998/2022 от 17.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа в пользу административного истца.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 25.04.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлены запросы о предоставлении информации, на которые ответ не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругом.

Административный истец считает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершаются необходимые исполнительные действия, а также не применяются все необходимые меры принудительного исполнения, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении права административного истца на получение исполнения в установленный срок.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области, а также привлеченный судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, в производстве которой находилась исполнительное производство извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 71-73) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В представленном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от 11.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-3998/2022 от 17.11.2022, выданного судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось сторонам. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы на наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах личной собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. Из полученных ответов установлено, что у должника открыты счета в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», на которые обращено взыскание соответствующим постановлением, но денежные средства на депозитный счет не поступают, что свидетельствует о неактивности счетов. Автотранспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано, официально он не трудоустроен, не состоит в браке. В ходе исполнительных действий 26.04.2023 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, но дверь никто не открыл, опросить должника и соседей не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем 12.05.2023, 19.06.2023 вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Ответ на заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству от 25.04.2023 был направлен в установленный законом срок посредством электронного документооборота. Заявление о розыске должника в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от взыскателя не поступало, так как согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлены стороне, участвующей в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Взыскатель извещался о всех мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.04.2023. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, следовательно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет когда и в какие органы необходимо направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации о должнике (л.д. 12-15, 74).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки с уведомлением, которая была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76-77).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО МКК «Срочноденьги» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 на основании судебного приказа №2-3998/2022 от 17.11.2022 (л.д. 16), выданного и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 12750 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на него возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 31-32).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 направлено в адрес взыскателя по почте, что подтверждается данными реестра исходящей корреспонденции (л.д. 74 оборот).

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, следует, что долг по исполнительному производству составляет 12750 рублей 00 копеек, с должника в пользу взыскателя денежные средства не взыскивались и не перечислялись (л.д. 29).

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 11.04.2023 направлены запросы в ГИБДД МУ МВД России (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), в ПФР (о СНИЛС), в ФНС России (о счетах должника, к ЕГРН (МВВ)); 14.04.2023 направлены запросы в ГИБДД (о наличии зарегистрированных на должника автомототранспортных средств), операторам сотовой связи (о номере телефона), в банки о наличии денежных средств на счете; 02.05.2023 направлены запросы в банки в банки о наличии денежных средств на счете; 12.05.2023 направлены запросы ПФР (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), в ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц); 23.06.2023 направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счете; 10.08.2023 направлены запросы операторам сотовой связи (о номере телефона), в ФНС (ЗАГС – сведений о смерти, заключении брака, перемене имени), в УФМС, в Росреестр, в ГИМС, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству №85561/23/63025-ИП (л.д. 17-28).

По полученным данным, сведения о заключении должником ФИО3 брака отсутствуют, недвижимого имущества, транспортных средств и маломерных судов за ним не зарегистрировано, официально не трудоустроен.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 совершен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. По результатам выхода по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 от 19.06.2023 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 19.12.2023 (л.д. 36).

23.06.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство по должнику (л.д.30).

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» на имя должника ФИО3 открыты счета, 10.08.2023 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-46).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, в Социальный фонд России с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также источников дохода.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает необоснованными.

25.04.2023 в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступил запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, который был рассмотрен и 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 дан ответ, в котором предоставлена информация о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, а также указан остаток долга (л.д. 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 от 23.08.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, данное постановление направлено в его адрес заказной почтой, что подтверждается данными реестра исходящей корреспонденции (л.д. 75).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 по исполнительному производству №85561/23/63025-ИП от 11.04.2023 не установлено бездействия, поскольку ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлено должнику время для добровольного исполнения требований исполнительного документа; со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено бездействия, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 после получения исполнительного производства направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, ограничении выезда за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Судья-