Приговор № 1-1-139/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-1-139/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № 0169 и ордер №40н,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 в период с 00 час. 10 мин. по 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении ресторана «Сосна», расположенного по адресу: <адрес>, где она работала уборщицей, с целью выполнения своих обязанностей вошла в помещение туалета, находящегося на первом этаже ресторана, где, увидев лежавший на раковине мобильный телефон сотовой связи, решила его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что мобильный телефон сотовой связи является для нее чужим имуществом, убедившись, что поблизости никого нет и за ней никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитила с раковины принадлежащий ФИО2 мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 11.04.2019, 7275 рублей 34 копейки с не представляющей товароведческой стоимости сим-карты сотового оператора «Билайн», находившийся в чехле стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № от 11.04.2019, 238 рублей, под которым находилась денежная купюра достоинством 500 рублей на общую сумму 8013 рублей 34 копейки. Данное имущество ФИО1 положила в карман надетого на ней фартука, после чего покинула место совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А.., потерпевшая ФИО2, защитник Палшков С.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает состояние ее здоровья, поскольку по данным приобщенной в судебной заседании выписки из медицинской карты стационарного больного, 11.04.2019 ФИО1 перенесла <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и находит возможным, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет погашения материального ущерба 500 рублей (л.д.82).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора ТЕЛЕ2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2, а CD-R – диск с фрагментами видеозаписи камеры видеонаблюдения в ресторане «Сосна», расположенном по адресу: <адрес>, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора ТЕЛЕ2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2,

- CD-R – диск с фрагментами видеозаписи камеры видеонаблюдения в ресторане «Сосна», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья