Приговор № 1-169/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-169/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Носикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

18.02.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района от 18.05.2016 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 7 дней, начало срока 03.06.2016. Освобожден по отбытию наказания 09.06.2016;

13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района от 01.03.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17 дней, начало срока 01.03.2017. Освобожден по отбытию наказания 17.03.2017;

Кроме того осужден 23.03.2017 Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

18.02.2017 по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

07.02.2017 года в 10:42 час. ФИО2 пришел в магазин <данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, решил похитить упаковки презервативов. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к стеллажам, расположенным на кассовой зоне, и, действуя в присутствии сотрудников магазина и других покупателей, открыто похитил со стеллажа четыре упаковки с презервативами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Не реагируя на правомерные требования сотрудников магазина прекратить преступные действия, направился к выходу из магазин, выбежал на улицу и скрылся с похищенным с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты>., вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за аналогичные корыстные преступления против собственности, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ущерб не возместил, характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ профилактического воздействия на подсудимого не оказало, обязательные работы заменялись на лишение свободы, считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом данных о личности ФИО2, который судим, характеризуется отрицательно, направлялся в места лишения свободы, считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в колонии поселении суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первоуральского городского суда от 23.03.2017 года, окончательно назначить ФИО2 ФИО10 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 (по настоящему делу) изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 28.04.2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Первоуральского городского суда от 23.03.2017 года с 23.03.2017 года по 27.04.2017 года включительно.

Этапировать ФИО2 к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.