Решение № 12-442/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-442/2021

Дело № 12-442/2021

73RS0002-01-2021-002290-11


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 09 июля 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бунеева Е.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты по адресу: <...> управляя транспортным средством Рено Логан, г/н № ФИО1 превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 26 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, указав, что обжалуемое постановление не получал. Кроме того, указал в жалобе, что не управлял транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО5 в должности сборщика мебели, автомашина Рено Логан, за управление которой его привлекают к административной ответственности, ему не принадлежит, с мая 2020 он не работал в организации, выдававшей ему данную автомашину в период работы водителем такси. Постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 17-ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела он не заключал с ФИО6 и не подписывал его.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что срок на обжалование пропущен в виду неполучения почтовой корреспонденции; извещения фактически направляются по другому адресу, с ошибочным указанием номера квартиры, кроме того, по месту регистрации он не проживает. О наличии данного постановления узнал 08.02.2021. Просил ходатайство удовлетворить, срок на обжалование постановления восстановить и постановление отменить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проанализировав вышеизложенное, суд посчитал возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, поскольку срок на обжалование указанного постановления пропущен по уважительной причине, об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 08.02.2021.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:35 по адресу: Московское шоссе ул., д. 74 г.Ульяновск, Ульяновская область, управляя автомобилем Рено Логан, г/н № двигался со скоростью 86км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При обращении в суд с жалобой ФИО1 ссылался на то, что данное правонарушение не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомашиной Рено Логан, г/н №, собственником автомашины не является, в его пользовании данная автомашина также не находилась. В организации, предоставляющей услуги такси с использованием данной автомашины, на момент фиксации правонарушения не работал.

Доводы ФИО1 в данной части подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО5 в должности сборщика мебели.

Согласно наряду на сборку мебели от 11.09.2020 ФИО2 в указанную дату осуществлял сборку мебели у ФИО8

Как установлено по материалам фотофиксации автомобиль Рено Логан, г/н № использовался в качестве такси, о чем свидетельствует установленная на нем табличка и надписи.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства Рено Логан, г/н № является ФИО9

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи, вступившим в законную силу 15.09.2020 ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 18.09.2020.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вместе с тем, таких доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:35 транспортное средство РЕНО Логан, г/н № находилось во владении или пользовании ФИО1, а также данных о том, что именно он управлял указанным автомобилем, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья Е.В. Бунеева