Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-5722/2018;)~М-5631/2018 2-5722/2018 М-5631/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании размера и порядка исчисления выплачиваемой пенсии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ОПФР по РБ) об оспаривании размера и порядка исчисления выплачиваемой пенсии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму в размере 3000000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии следующими обстоятельствами. В нарушении требований закона ответчиком неправильно рассчитан размер его пенсии, неверно применен размер коэффициента. Просит суд произвести перерасчет пенсии с применением соответствующего коэффициента за период с 2001 г. - 2018 <адрес> того, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении копии пенсионного дела, однако до настоящего времени материалы пенсионного дела ему так и не были предоставлены. Считает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в виде недополученной пенсии и моральный вред. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, и дал показания так как они изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОПФР по РБ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что ОПФР по РБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как принятие решений о назначении (перерасчете ) пенсий осуществляет Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее ГУ ЦУВП ПФР в РБ).

Истцом не представлены доказательства причинение ему материального ущерба и морального вреда действиями ответчика. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании, представитель ГУ ЦУВП ПФР в РБ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также возражала против удовлетворения заявленных требований, повторив доводы представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предъявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Рассматривая вопрос о наличии указанного состава правонарушения в действиях ответчика ОПФР по РБ, суд приходит к выводу, что в действиях последнего отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

На неоднократные заявления ФИО1 о выдаче ему копии его пенсионного дела, ОПФР по РБ отвечал отказом, предлагая заявителю ознакомиться с документами, содержащимися в пенсионном деле.

По мнению суда, действия ОПФР по РБ являются законными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача копии пенсионного дела, ФИО1 разъяснено его право на ознакомление с материалами пенсионного дела.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему материального ущерба виновными действиями ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца в указанной части.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявителем не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика.

ФИО1 предъявлены требования о перерасчете пенсии за период с 2001 г. по 2018 г.

Поскольку в соответствии со ст. 41 ГПК РФ истец отказался от замены ненадлежащего ответчика – ОПФР по РБ на надлежащего Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям к ОПФР по РБ, тогда как надлежащим ответчиком по делу должен выступать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, поскольку вопросы, связанные с назначением, расчетом, перерасчетом, выплатой пенсий, в том числе единовременной выплаты накопительной части пенсии, в силу ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", относятся к компетенции данного государственного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику при отказе истца от его замены, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования о перерасчете пенсии предъявлены к ненадлежащему ответчику ОПФР по РБ, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании размера и порядка исчисления выплачиваемой пенсии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.