Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело <№*****> г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>.

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., с участием прокурора Сомкиной Ю.И., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> приблизительно в <данные изъяты> минут на <адрес> у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на нее, пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина его установлена указанным постановлением. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> ей причинены следующие повреждения: закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка без нарушения функций спинного мозга, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Причиненные ей травмы до сих пор болят, она по настоящее время продолжает лечение. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год она находилась на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в отделении реконструктивной и пластической хирургии ФГБОУ ВО «ПИМУ» Н.Новгорода. <ДД.ММ.ГГГГ> ей сделана операция. Все это время она находилась в лежачем положении, разрешили встать только <ДД.ММ.ГГГГ>. По настоящее время ей не разрешено сидеть, возможно передвигаться в корсете под присмотром. До <ДД.ММ.ГГГГ> она не могла себя обслуживать самостоятельно. За ней ухаживали родители, одевали, мыли, выносили судно. По настоящее время не может выполнять ни какую работу, не может нагибаться, поднимать тяжелые вещи весом более 1 килограмма, выполнять простую работу по дому. Утром встает с трудом, вынуждена делать ежедневно специальные упражнения, назначенные врачом, для того, чтобы хоть как-то начать передвигаться по дому. На сегодняшний день лечение продолжается, постоянно проходит осмотры специалистов. Ею на лечение потрачены значительные суммы. В течении 3 -х месяцев она не могла, как раньше ходить на работу, ездить с семьей на отдых, заниматься детьми, хозяйством, она не может даже сходить в магазин, из дома практически не выходит. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком добровольно выплачено <данные изъяты> рублей, которые потрачены истицей на транспортные расходы, оплату медикаментов, продуктов питания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, считает их размер завышенным.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Сомкину Ю.И., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно данному постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут, в <адрес> около <адрес>, водитель, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <№*****>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. ( л.д. 70-71 ).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <№*****> у ФИО1 имеется закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключается возможности его причинения при наезде легковым автомобилем <ДД.ММ.ГГГГ> и повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( <данные изъяты>). ( л.д. 68-69 ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с указанными обстоятельствами, истице ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, моральных переживаниях в связи с физической болью, психологическим стрессом, связанными с повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, происшедшем <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные телесные повреждения оказали влияние на ее состояние здоровья. Истица длительное время проходит курс лечения, восстановления здоровья.

Суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, то есть на ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты> копеек.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред и наступившие последствия, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее индивидуальные особенности, в связи с чем, она испытала сильный психоэмоциональный стресс, перенесла операцию, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Судом учитывается тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО1, длительность и вид ее лечения, нарушение привычного образа ее жизни. Судом так же учитывается материальное положения ответчика, его состояние здоровья.

В этой связи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истице, следует отказать.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истицы подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией ( л.д. 17).

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья И.Н.Рожкова.