Приговор № 1-106/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

УИД 54RS0023-01-2019-000695-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Коченево 03 июня 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фарафонтовой З.В.,

предоставившего ордер № 56 от 03.06.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего в <...><адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ул.<адрес>, д.№, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 370 метров в восточном направлении от указанного дома, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел на вышеуказанный участок местности, где действуя умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 188 грамм, что является крупным размером, которое сложил в принесенный с собою пакет с целью последующего личного употребления, таким образом, хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе.

Сотрудниками полиции в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято обнаруженное у ФИО1 незаконно приобретенное и таким образом хранившееся непосредственно при нем без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) (список 1), массой не менее188 грамм, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018 (список 1), является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника показал, что фактически он проживает на ул. <адрес>, д. № <адрес> Коченевского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу, когда около 14 часов захотел курить, поэтому решил покурить конопли. В доме он нашел полимерный пакет, который взял с собою и пошел на восточную окраину <адрес> Коченевского района Новосибирской области за свалку, где как ему было известно произрастала дикорастущая конопля. В принесенный с собою полимерный пакет он нарвал верхушечные части конопли, рвал для личного употребления, сбывать никому не собирался. Когда он возвращался домой с коноплей в мешке, около 15 часов возле дома, в котором он проживает, его задержали сотрудники полиции, которые спросили, есть ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. На вопрос, что находится в пакете, он ответил, что личные вещи. Он знал, что конопля является наркотическим средством. После чего он сказал сотрудникам полиции, что в имеющемся при нем пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления, сбывать никому не хотел. Затем в присутствии понятых пакет с коноплей у него был изъят, упакован и опечатан. Также с него с рук были произведены смывы. В присутствии понятых он еще раз пояснил, что коноплю нарвал на участке местности, расположенном на восточной окраине <адрес>, за свалкой, что коноплю нарвал для личного употребления, путем курения, сбывать никому не хотел, после чего он показал данный участок местности, расположенный в 370 метрах от дома № ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. (л.д. 40-43,103-105).

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, свидетелей, письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Так из показаний свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого. С его участием был произведен осмотр на ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, напротив дома №, где находился житель <адрес> ФИО1 и второй понятой Свидетель 2. У Бейма при себе находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внешне и по запаху похожим на дикорастущее растение - коноплю. В присутствии свидетеля и второго понятого ФИО1 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, коноплю он собрал на восточной окраине <адрес> около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью покурить. Также ФИО1 сказал, что ему известно, что конопля является наркотическим средством. В присутствии свидетеля и второго понятого пакет с коноплей сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан. Затем в присутствии свидетеля и второго понятого с рук ФИО1 были взяты смывы. (л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, ранее свидетель Свидетель 2 дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель 1 (л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО выехал в <адрес> Коченевского района Новосибирской области с целью проведения рейдового мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотиков. Около 15 часов, находясь на ул.<адрес><адрес>, возле дома №, они остановили мужчину, у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета. Мужчина представился как ФИО1 На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что личные вещи, но когда попросили показать, что находится внутри пакета, ФИО1 признался, что в пакете находится конопля, которую он приобрел на восточной окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области с целью покурить ее, сбывать никому не хотел. После чего они пригласили понятых, которым показали содержимое пакета, пакет с коноплей у ФИО1 изъяли, упаковали и опечатали. Далее на марлевые тампоны произвели смывы с рук ФИО1, которые также упаковали и опечатали. Затем по их предложению ФИО1 указал на участок местности, где он прибрел коноплю - восточное направление от дома № ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где на расстоянии 370 м от указанного дома находится участок местности и из-под снега видны сухие ветки с верхушечной частью дикорастущего растения – конопля, а также следы обуви. ФИО1 заявил, что на данном участке он около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части растения конопли чтобы покурить, сбывать никому не хотел. (л.д. 75-76).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного на проезжей части дороги по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, расположенный на расстоянии 12 м от дома № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. У находящегося на указанном участке местности ФИО1 при себе находится полимерный пакет черного цвета с ручками, внутри которого обнаружено вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал на восточной окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов для личного употребления, путем курения. Далее указанный пакет с веществом растительного происхождения был представлен понятым, с места осмотра изъят. С рук ФИО1 на марлевые тампоны произведена смывы. (л.д. 14-18);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 370 м в восточном направлении от дома № по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. На указанном месте ФИО1 указал на участок местности, размером 320 на 470 м, глубиной до 0,5 м, где на момент осмотра из-под снега видны сухие ветки с верхушечной частью дикорастущего растения – конопля. (л.д. 30-34);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух марлевых тампонах, представленных как смывы с рук ФИО1, имеются следовые наслоения (менее 0,0001г.) наркотического средства-тетрагидроканнабинола. (л.д. 46-51);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на автодороге в 12 м от дома № ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества 188 г. В процессе исследования израсходовано 2,0 г растительного вещества. (л.д. 55-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с рекламной надписью и рисунком серебристого цвета, с пояснительной надписью «объекты исследования - изъято у ФИО1 марихуана» экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет с пояснительной надписью «Объекты исследования - два марлевых тампона с рук ФИО1» экспертиза № № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-79, 80-82).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются друг с другом, являются взаимодополняющими, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется отрицательно, военную службу не проходил по состоянию здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме вышеуказанных психических расстройств, в том числе и временного. ФИО1 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 в форме легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 65-67).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц, пройти курс <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 186г; бумажный конверт со смывами с рук ФИО1 на двух марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец