Решение № 12-245/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-245/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Спицын Ю.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО3 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия (изъятое ружье FABAR калибра 12х70).

Согласно тексту данного постановления, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут осуществил выстрел из огнестрельного оружия на территории населенного пункта в не отведенном для этого месте около <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что он не был извещён о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем не мог реализовать в полном объеме своё право на защиту. Также, согласно тексту жалобы, судом не дана оценка ходатайству защиты о прекращении административного дела в связи с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, административным правонарушением является стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения и виновность в нём последнего подтверждается в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес> дополнительно допрошен свидетель ФИО5, который подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

В отношении довода защитника о нарушении права ФИО1 на защиту суд по результатам исследования представленных материалов приходит к выводу о том, что данный довод не нашёл своего объективного подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направлялась телеграмма о слушании дела в отношении него на ДД.ММ.ГГГГ, которую он не получил по причинам, зависящим от него. При таких обстоятельствах, с учётом положений абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается надлежащим образом извещённым о слушании дела в отношении него, и нарушения его права на защиту мировым судьёй допущено не было.

В отношении довода защитника о том, что судом не было удовлетворено его ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о том, что, по существу, данному ходатайству дана оценка при вынесении итогового судебного акта по делу, т.к. мировым судьёй не было усмотрено оснований для прекращения производства по делу, а принято решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

На какие-либо иные нарушения при вынесении обжалуемого постановления заявитель жалобы, по существу, не ссылается, и судом не выявлено таких нарушений.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын

Дело №