Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Ребриха 17 июня 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец (с учетом уточнения) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 27.07.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 61 188 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец полагает, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 61 188 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 035,64 руб., а также судебные издержки в размере 3 000 руб. на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представители истца СПАО «Ингосстрах», третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно иску представитель СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя тем, что на момент ДТП его ответственность была застрахована, страховой полис он предъявлял сотруднику полиции. Кроме того, полагает, что в столкновении транспортных средств имеется обоюдная вина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 № 40-ФЗ. (далее Закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

В отношении обоих водителей <дата> вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом материалом по ДТП с видеозаписью.

<данные изъяты>, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельство о регистрации т/с выдано <дата>.

Как следует из страхового полиса от <дата> серии АА № (л.д.8-9), <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 по рискам «ущерб, угон и иные сопутствующие риски» застрахован у истца. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. <дата> по 23 час. 59 мин. <дата>.

На основании извещения ФИО2 от <дата> и представленных документов (л.д.7, 10-18), истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 61 188 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.19).

Вместе с тем, судом установлено, что имущественная ответственность наступающая в результате проявления опасных свойств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис серии ККК №). В графе «собственник транспортного средства» и «страхователь» указан ФИО1

Срок действия договора с 18 час. 04 мин. <дата> по 24 час. 00 мин. <дата>, при этом он распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата> по <дата>. Договор страхования заключен в отношении одного лица допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1

Факт страхования имущественной ответственности и действительность полиса подтверждены страховщиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, в установленный законом срок застраховал гражданскую ответственность, и на момент ДТП – в 15 час. 10 мин. <дата>, имущественная ответственность наступающая в результате проявления опасных свойств автомобиля была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не выявлено, согласно исследованному судом материалу по факту ДТП, при его рассмотрении, ФИО1 в объяснениях от 27.07.2018 пояснял о наличии страхового полиса ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и указывал его серию и номер.

В силу положений п.2 ст.965 ГК РФ, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки страхователю, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем и причинителем убытков, в рассматриваемом случае - Законом об ОСАГО.

Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от соответствующего страховщика, а не водителя – участника ДТП, в предусмотренном законом порядке застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», размер исковых требований не выходит за пределы страховой суммы (ст.7 Закона об ОСАГО), оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика не имеется, и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф.Серожеева