Решение № 2-716/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Алиевой К.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адрес <адрес>, кадастровый номер №.

В обосновании иска истец указал, что по взаимной договоренности истца и ответчика в 2015 году был построен двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Во время строительства дома истец вкладывал в строительство свои личные денежные средства, приобретал строительные материалы, в частности: пиломатериалы, электроматериалы, сантехнический материалы, отопительное оборудование и другие расходные материалы. Приобретение стройматериалов истец подтверждает квитанциями и чеками на сумму <данные изъяты> руб. Так как трудовая деятельность истца была связана со строительством жилых и нежилых объектов, истец личным трудом принимал участие в строительстве спорного дома, а именно: при строительстве фундамента, стен и кровли, при установке окон и дверей, отопительных приборов, оборудования водоснабжения и канализации, при прокладке электричества и при внутренней отделке пола, стен и потолка. Земельный участок для строительства жилого дома был оформлен на ответчика. В 2015 году, после завершения строительства, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и оформлен на ответчика, по данному поводу истец не возражал, так как является его родителем. Кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты> руб., половина кадастровой стоимости дома составляет <данные изъяты> руб.

С <данные изъяты> года истец и ответчик с семьей проживали совместно в спорном жилом доме.

Летом 2016 года между истцом и ответчиком возник конфликт, ответчик выгнал истца из совместно построенного дома. Истец другого жилья не имеет и не зарегистрирован по месту жительства. Все свои сбережения истец потратил на строительство спорного дома.

По этим основаниям, в соответствии со ст. 12, 245 ГК РФ, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1\2 долю двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что дом он строил своими силами, в строительство дома он вкладывал заработанные им денежные средства, в то время как ответчик – его сын, не работал. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и банковскими выписками.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил и указал в заявлении об отмене ранее вынесенного заочного решения, что никаких договоренностей между ним и истцом не могло быть в силу их напряженных отношений. Основные материалы для строительства были взяты от разбора старого дома на этом участке, а также двухэтажной дачи, из запасов, копившихся годами, за которые не платились деньги. Предположительно истец взял чеки и знакомых, которые занимались строительством или закупками. Истцу есть где жить, он приобрел две квартиры, однокомнатную и трехкомнатную, оформленные на мать, то есть бывшую жену истца.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он живет в <адрес>. ФИО1 строил дом по <адрес> одновременно с ним. Свидетель стал жить в <адрес> примерно 10 лет назад, истец появился на год позже. ФИО1 строил фундамент, стены, окна, крышу дома. Кто проводил электропроводку – не знает. Этот дом деревянный, один этаж и мансарда. На чьи средства строился дом, ФИО1 не рассказывал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 он знает с того времени, как он появился в <адрес>, так как у свидетеля живёт в <адрес> бабушка. Так как свидетель тоже строился, он подъехал к ФИО1 и они стали общаться. Это было около 8 лет назад. У свидетеля был грузовик, он помогал ФИО1, а ФИО1 помогал ему. ФИО1 строил дом практически один. Он разбирал старый дом и строил новый. На дачах был старый дом, он по договоренности с хозяйкой разобрал и этот дом. Много носил тяжестей, болел из-за этого. ФИО1 все окна в этот дом заказывал через него, все материалы свидетель покупал по просьбе ФИО1 С сыном ФИО1 таких дел у него не было. От ФИО1 он узнал, что ФИО2 не работает. Благоустраивал участок тоже ФИО1 Там тропинки залиты бетоном, вода проведена. ФИО1 строил баню вручную. Этот дом оформлен на сына ФИО1 Про ФИО2 он ничего не может сказать плохого. То, что у них плохие отношения, не повод выгонять отца.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является сожительницей ответчика. В то время, когда они жили в <адрес>, ФИО2 ей материально помогал, потом перестал помогать, та как все его деньги уходили на строительство дома в <адрес>. В это время ФИО2 работал у частного предпринимателя, и они жили только на её зарплату. ФИО2 приезжал в Сергеевку по первому требованию отца.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она является бывшей женой истца и матерью ответчика. Отец и сын вместе решили купить дом. Они присматривали землю, ездили и покупали дом. На том участке по <адрес>, стоял старый дом, который они разобрали и построили новый дом. Новый дом строили вместе. Когда она приехала, всё уже было построено. Ей известно, что ФИО1 рыл яму на участке, потом судился с соседями, объяснял, что это погреб. Право собственности зарегистрировано на сына. Это было решение отца и сына, так как дочери купили трехкомнатную квартиру, а сыну однокомнатную. Чтобы компенсировать, на сына зарегистрировали право собственности на дом в Сергеевке. У истца есть квартира по адресу <адрес>, он живет в одной квартире с ней.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу, что подтверждается договором купли-продажи. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 № в Сбербанке России, ДД.ММ.ГГГГ со счета снят <данные изъяты> руб.

Истцом ФИО1 представлены чеки на приобретение строительных материалов за период 2009-2015 года на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.11-199).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что спорный дом по адресу <адрес> построен ФИО1 своими силами и за свой счет на земельном участке, принадлежащем его сыну ФИО2 По договоренности между ФИО1 и ФИО2, право собственности на дом оформлено на ФИО2 В доме жили ФИО1 и ФИО2

Поскольку спорный дом построен ФИО1 для себя и ФИО2, ФИО1 вправе требовать признания за ним права собственности на 1\2 долю в праве собственности на данный дом.

По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1\2 долю двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2017 г.

Судья М.Г. Константинова