Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1110/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 118 972 рублей 33 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 Е,Е. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 106 423 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса - 3 233 руб. 00 коп., ставка % годовых- 32,6%, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 118 972 руб. 33 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 106 423 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса - 3 233 руб. 00 коп., ставка % годовых- 32,6%, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-11). При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 118 972 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 118 972 рублей 33 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 118 972 руб. 33 коп. (л.д. 23-28, 29). ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 5).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3 579 рублей 45 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 118 972 (ста восемнадцати тысяч девятисот семидесяти двух) рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 (трех тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева