Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 30 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре – Турулиной О.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2017 года, мотивируя его тем, что 20.09.2017г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 30.05.2016г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №, по цене 100 000 рублей.

Переход к ответчику права собственности на объект недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, не смотря на то, что в п. 3 договора купли-продажи от 20.09.2017г. указанно, что расчет между сторонами произведен полностью, ответчик свои обязательства по оплате земельного участка не исполнил, денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не передал, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи.

При этом истец, не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Истец не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 20.09.2017 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №. Возвратить в собственность истца – ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт. Мичуринец, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №. Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый № и регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы в суде представляет ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. Мичуринец, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №. Возвратить в собственность истца – ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт. Мичуринец, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №. Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт. Мичуринец, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый № и регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт. Мичуринец, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы в суде представляет ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Не отрицал, что 100000 рублей ответчиком уплачены истцу не были.

Как полагает истец, невыполнение предусмотренной в договоре купли-продажи недвижимости обязанности покупателя уплатить продавцу стоимость спорного имущества в размере, является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Данный вывод сделан без учета требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Материалами дела подтверждено, что спорное имущество передано сторонами сделки и принято ими.

Условие, предусматривающее возможность расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности в случае неоплаты покупателем спорного имущества, в заключенном сторонами договоре купли-продажи отсутствует.

Поэтому представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2017г. ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 30.05.2016г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №, по цене 100 000 рублей.

Переход к ответчику права собственности на объект недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), однако, не смотря на то, что в п. 3 договора купли-продажи от 20.09.2017г. указанно, что расчет между сторонами произведен полностью, ответчик свои обязательства по оплате земельного участка не исполнил, денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не передал, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи.

При этом ФИО1, не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи, с чем обоснованным является требование истца к ответчику о возврате в ее собственность индивидуального жилого дома и земельного участка, таким образом, Д.Н.Ф. будет восстановлена в правах.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №, заключенный 20.09.2017 года между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность истца – ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый № и регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова