Апелляционное определение № 33-6364/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Петрова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «14» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело №... по частной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и <адрес> на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требована ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано неосновательное обогащение в сумме 75100,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2453,10 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления указав, что <дата> умер ФИО2, наследников после смерти не имеется, в связи с чем имущество является выморочным.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Судом постановлено: произвести замену ответчика ФИО2 на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в части денежных сумм, принадлежащих ФИО2 на дату смерти; произвести замену ответчика ФИО2 на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга в пределах стоимости наследственного имущества после удовлетворения требований залогодержателя АО «Банк Жилищного Финансирования» по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №» 2-14/2022.

Не согласившись с постановленным определением суда, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и <адрес> обратилось в суд с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1151 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ГПК РФ, установив, что после смерти ФИО2 наследников не имеется, в связи с чем, имущество в виде денежных средств и недвижимого имущества, является выморочным, пришел к выводу необходимости замены должника правопреемниками МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> и администрацией <адрес> Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, единственным наследником после смерти ФИО2 является его брат - ФИО3, которым <дата> подано заявление об отказе от наследства.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что единственным наследником ФИО2 заявлено об отказе от наследства, суд пришел к обоснованному выводу о признании имущества, принадлежащего наследодателю, выморочным и наличии оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве его правопреемниками – <адрес> Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

Положенные в основу частной жалобы доводы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства и замены стороны должника на МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> являются несостоятельными, противоречат вышеуказанным нормам права, направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств.

Выводы в обжалуемом определении подробно мотивированы и частной жалобой по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, обжалуемое определение сомнений в законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: