Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-622/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000708-98

Дело №2-622/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги», истец, займодавец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 28.12.2021 между и истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был выдан займ на сумму 210000 рублей сроком до 28.12.2024 под 85,60% годовых, оплата производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечение исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договора залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу автомобиль марки ВИС, №, 2013 года выпуска, двигатель №ВАЗ,№ шасси отсутствует, кузов №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №№, выдан ООО ПСА ВИС-АВТО от 13.06.2013.В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон оставила 282000,00 руб. согласно п.2.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1, а именно 225600 рублей. Согласно п. 2.2. договора залога ответчик передал истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом, однако, ответчик задолженность по договору не погасил.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 320769,84 руб., из которых: 178931,30 руб.- основной долг, 132409,88 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 9428,66 руб.- пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 28.12.2021 в размере 320769,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12407,70 руб. и обратить взыскание на автомобиль марки ВИС, №, 2013 года выпуска, двигатель №ВАЗ,№ шасси отсутствует, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №№, выдан ООО ПСА ВИС-Авто 13.06.2013. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 225600 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца МФК «Быстроденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору потребительского займа № от 28.12.2021 МФК «Быстроденьги» предоставил ФИО1 займ на следующих условиях:

сумма займа - 210000 руб. (п. 1);

срок возврата займа – до полного погашения денежных обязательств- согласно графика платежей- 28.12.2024. следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа (п. 2);

-размер процентной ставки составляет 85,80% годовых (п. 4)

- в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

Оплата производится по графику- ежемесячный платеж- 16378,16 руб. последний платеж -163,78,15 руб.

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 210000 рублей подтверждается представленным истцом информации о транзакциях и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечение исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства: автомобиля ВИС, № 2013 года выпуска, двигатель №ВАЗ,№ шасси отсутствует, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №№, выдан ООО ПСА ВИС-Авто 13.06.2013.

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком, установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать о взыскании с ответчика имеющуюся задолженность по договору займа, в связи с чем исковые требования обоснованы.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа на дату подачи иска составляет 320769,84 руб., из которых: 178931,30 руб.- основной долг, 132409,88 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 9428,66 руб.- пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иного расчета ответчик не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия задолженности ответчик не представил.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6407,70 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 28.12.2021 № в размере 320769 (триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки, из которых: основной долг- 178931 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 30 копеек; проценты за пользование денежными средствами- 132409 (сто тридцать две тысячи четыреста девять) рублей 88 копеек, пени- 9428 (девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12407 (двенадцать тысяч четыреста семь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВИС, №, 2013 года выпуска, двигатель №ВАЗ,№ шасси отсутствует, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №№, выдан ООО ПСА ВИС-Авто 13.06.2013, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июня 2024 года.