Решение № 2-2297/2023 2-2297/2023~М-2127/2023 М-2127/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 27 ноября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ингосстрах Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель АО "Ингосстрах Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 852 490,00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2009. Денежные средства по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО2 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> №, год выпуска 2009. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик нарушили условия Кредитного договора (не исполнили свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). 07.06.2018г. ПАО «Плюс Банк» передало в полном объеме (АО) Ингосстрах Банк (ранее Банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о смене кредитора направлено ФИО2 В нарушение условий п. 2.6 договора залога транспортного средства, ФИО4 без согласия залогодержателя продал предмет залога. Согласно расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2017г. составляет 338 975,27 руб. В настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 с 10.03.2021г. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> JUMPER VIN: №, год выпуска 2009, являющееся предметом залога по кредитному договору 45-00-127048-ДПА от 28.12.2017г. принадлежащий ФИО1, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2017г. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Ингосстрах Банк" расходы на оплату гос. пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО "Ингосстрах Банк" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление АО "Ингосстрах Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2017 между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 852 490,00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2009.

07.06.2018г. ПАО «Плюс Банк» передало в полном объеме (АО) Ингосстрах Банк (ранее Банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) от 22.02.2018г.

В материалах гражданского дела имеется расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2017г. составляет 338 975,27 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.10 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данных положений, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Таким образом, исковое заявление АО "Ингосстрах Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Ингосстрах Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CIROEN JUMPER VIN: №, год выпуска 2009, являющееся предметом залога по кредитному договору 45-00-127048-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2017г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Ингосстрах Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.