Решение № 2-1675/2023 2-1675/2023~М-835/2023 М-835/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1675/2023

№2-1675/2023

УИД 61RS0008-01-2023-001247-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-23-6762/5010-013 от 27.02.2023, указав, что в результате ДТП, произошедшего 15.03.2021, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Lifan 214813 грз № был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Honda Accord, грз №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была.

13.05.2021 САО «ВСК» вручено заявление ФИО3 о страховом возмещении по договору ОСАГО. 20.05.2021 по инициативе финансовой организации проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

24.05.2021 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 7995719, согласно которому весь комплекс повреждений транспортного средства не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.03.2021.

27.05.2021 САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/49319 сообщила ФИО3 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться в результате события ДТП.

21.11.2021 САО «ВСК» вручено заявление (претензия) ФИО3 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также выплате неустойки. В обоснование своих требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «Московский экспертный центр» от 10.06.20221 № 009/44-2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета взноса составляет 796 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 539 200 рублей 00 копеек.

25.11.2022 САО «ВСК» письмом № 00-96-09-04-0871820 сообщила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

27.02.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-6762/5010-013 об удовлетворении требований, которые направил ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» средств в размере 21 500 рублей.

В основе решения финансового уполномоченного лежит заключение ООО «БРОСКО» № У-23-6762/3020-004 от 08.02.2023, с которым истец не согласен, по следующим основаниям.

В нарушение Единой методики осмотр повреждений транспортного средства экспертом не производился. Кроме того, страховщик не выражал согласия на установление повреждений без осмотра поврежденного транспортного средства, а такое согласие является обязательным условием.

Согласно п. 2.1 Единой методики, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Из п. 2.4. Единой методики следует, что если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям.

Заключение эксперта №У-23-6762/3020-004 от 08.02.2023, выполненного ООО «БРОСКО» (эксперт ФИО5), выполнено с нарушением требований действующего законодательства РФ, существующих научных методик и, как следствие, является не допустимым доказательством при решении поставленных вопросов, а в частности о причинно-следственной связи повреждений с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия поврежденного транспортного средства марки HONDA ACCORD, грз №, в результате ДТП, имевшего место 15.03.2021.

Ссылаясь на указанное, истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела возражения. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине пропуска истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного отклоняется судом, поскольку истцом не нарушены сроки обращения в суд.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 15.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Lifan 214813 грз № под управлением ФИО4 и автомобилем Honda Accord, грз №, принадлежащем ФИО3

Виновником в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

На основании обращения потерпевшего ФИО3 27.02.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №У-23-6762/5010-013 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 21 500 рублей.

Из материалов дела следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «БРОСКО» поврежденного ТС, принадлежащего ФИО3

Согласно выводам ООО «БРОСКО», изложенным в заключении от 18.02.2023 № У-23-6762/3020-010 повреждения переднего правого крыла (царапины, свозы ЛКП), передней правой двери (царапины, свозы ЛКП), задней правой (царапины, свозы ЛКП), заднего правого крыла (царапины, свозы ЖП), заднего бампера (царапины, свозы ЖП) транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, остальные заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 21 545 рублей 89 копеек, с учетом износа и округления составляет 21 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 389 350 рублей 00 копеек, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного среде не наступила.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «БРОСКО» от 18.02.2023 № У-23-6762/3020-010 проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П. Финансовым уполномоченным правомерно установлено невыполнение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты и возложены на САО «ВСК» обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу ФИО3

Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела представлено решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2023 вынесенное по делу 2-1403/2023, указанным решением исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 378500 рублей, неустойка за период с 01.06.2021 по 08.06.2023 в размере 350000 рублей, неустойка с 09.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства их расчета 1% от суммы страхового возмещения, но не более 50000 рублей, штраф в размере 189250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону была назначена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы и Оценки». Согласно выводам эксперта-трасолога, на ТС Хонда Аккорд, грз № в едином механизме заявленного происшествия в результате ДТП от 15.03.2021 были образованы повреждения, изложенные в том №2 л.д.45, относимость срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля в заявленном ДТП (в том числе с применением инструментальных методов с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования) определить не представляется возможным. Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд, грз № на момент совершенного ДТП составила с учетом износа 491 800 рублей.

В основу решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2023 положено именно заключения судебной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Рассматривая ходатайство представителя истца о назначении повторной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения. Разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам производится судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, истец, как сторона, ходатайствующая о назначении повторной судебной экспертизы, должен был обосновать необходимость ее проведения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем истца не приведено достаточных доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключений экспертов. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Оценки», назначенной Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, как и оспариваемым истцом заключением ООО «БРОСКО» подтвержден факт ДТП и то, что повреждения автомобиля ФИО3 получены в рассматриваемом ДТП от 15.03.2021, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования САО «ВСК», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 27.02.2023 № У-23-6762/5010-0133, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.