Решение № 12-133/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-133/2020

Дело № 12-133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 09 ноября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.09.2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.09.2020 года <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, выразившегося в том, что с ночного времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7, находясь возле гаража, по адресу: <адрес> совершал действия, нарушающие покой и тишину граждан в ночное время, живущих в соседних домах, допустил шум, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, <ФИО>7 ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что административного правонарушения не совершал, в указанное в постановлении время в гараже не находился. Между ним и Н-выми, которые проживают рядом с гаражом, сложились неприязненные отношения в виду инициированного конфликта с их стороны.

В судебном заседании <ФИО>7 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку вмененного ему правонарушения не совершал.

Потерпевшая <ФИО>4 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозиция ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае предусматривает совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

2. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются:

помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей;

квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов;

территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

3. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая виновным <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, мировой судья основывался на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения от <ФИО>5, со слов которого позвонила <ФИО>4 и сообщила, что <ФИО>7 и ФИО1 в гараже создают шум, нарушают тишину в выходной день, объяснением <ФИО>4, рапортом <ФИО>5.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение данных требований, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не внес сведения в протокол об административном правонарушении о потерпевшем лице. Соответственно в нарушении ст.25.2 КоАП РФ потерпевшему не были разъяснены его процессуальные права ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, дело рассмотрено без участия потерпевшей <ФИО>6.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило два протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <ФИО>1 вменялось правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00.00 часов, находясь у своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, громко кричал, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан проживающих в соседних домах и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <ФИО>1 вменялось правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.<адрес> об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 находился около своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан проживающих в соседних домах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья определением от 09.09.2020 года объединил данные протокола об административном правонарушении в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В данном случае объединение протоколов об административном правонарушении не применимо, так как совершено не одно, а несколько самостоятельных противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной частью статьи, а не двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, как определено в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В данном случае необходимо было рассмотреть вопрос о применении положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Несмотря на то, что мировой судья объединила два протокола об административном правонарушении в одно производство, фактически рассмотрела один протокол по делу об административном правонарушении № 5914011752 от 01.08.2020 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место, время, событие совершения правонарушения.

В нарушение данных требований, при рассмотрении дела время совершенного административного правонарушения мировым судьей не установлено.

Указанное время в постановлении мирового судьи: с ночного времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ предполагает продолжаемое административное правонарушение, которое длится в течение суток, тогда как для объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Кроме того, действия <ФИО>1 в виде крика нецензурной бранью в ночное время, которые мировым судьей положены в основу его виновности, не были вменены <ФИО>1 при возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности <ФИО>1 постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий <ФИО>1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.09.2020 года в отношении <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -