Решение № 2-6461/2020 2-967/2021 2-967/2021(2-6461/2020;)~М-4682/2020 М-4682/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-6461/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск МО к ФИО1 о признании постройки самовольной, ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно построенного объекта состоящего из каркаса из металлоконструкций с крышей из профнастила, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 50:11:0020218:2521, по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес> освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований в истец указал, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес> был составлен акт, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020218:2521, самовольно возведено строение, состоящее из каркаса из металлоконструкций с кровлей из профнастила, установлена кран балка, разрешение на строительство которого отсутствует.

Помимо этого, из акта следует, что возведенный объект не предусмотрен утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания территории в районе <адрес>, вблизи поселка ФИО2 муниципального района.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.2.5/4179 было направлено уведомление о принятии мер по сносу вышеуказанного объекта, однако никаких мер не было предпринято.

Истец полагает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства, а также проектом планировки территории и проектом межевания территории в районе <адрес>, вблизи поселка ФИО2 муниципального района фактически возведено складское строение.

Представитель Администрации г.о. <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

П.1 ст. 51 ГрК РФ разъясняет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

П.2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. (п.4 ст. 51 ГрК РФ)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес> был составлен акт, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020218:2521, самовольно возведено строение, состоящее из каркаса из металлоконструкций с кровлей из профнастила, установлена кран балка, разрешение на строительство которого отсутствует.

Помимо этого, из акта следует, что возведенный объект не предусмотрен утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания территории в районе <адрес>, вблизи поселка ФИО2 муниципального района.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, содержится указание на то, что указанный объект недвижимого имущества относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – Для ведения личного подсобного хозяйства.

Проектом межевания территории в районе <адрес>, вблизи поселка ФИО2 муниципального района не предусмотрено возведение подобных строений.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например, права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий.

Судом установлено, что в компетентные органы за получением какой-либо разрешительной документации ответчик не обращался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена АНО «ЦНИЭ».

Однако, дело было возвращено без проведения порученной экспертизы ввиду не допуска ответчиком экспертов АНО «ЦНИЭ» на территорию где расположен спорный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено по доказательствам представленным истцом, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами препятствуя проведению экспертизы для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, дает суду право признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что доказательств законности возведения спорного строения ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, оснований для сохранения самовольно возведенного строения суд не усматривает, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304) ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 вышеназванного постановления указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку ежемесячно до исполнения решения суда в полном объеме в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать объект, состоящий из каркаса из металлоконструкций с крышей из профнастила, расположенный на земельном участка с кадастровым номером 50:11:0020218:2521, по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 – самовольным строением.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж (снос) объекта, состоящего из каркаса из металлоконструкций с крышей из профнастила, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 50:11:0020218:2521, по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Красногорск 30000 рублей судебной неустойки ежемесячно до исполнения решения суда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская