Решение № 2А-116/2020 2А-116/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 27 февраля 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Салдаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-116/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 198413 руб. 78 коп. В тот же день направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, иные организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> начали поступать денежные средства от должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации. Должник являлся получателем пенсии в связи с чем, исполнительный документ был направлен в Центр выплаты пенсии, откуда и поступали денежные средства. На все поступающие от ООО МФК «ОТП Финанс» ходатайства отделом судебных приставов <адрес> взыскателю своевременно направлялись ответы с приложением всех процессуальных документов. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер, отделом судебных приставов <адрес> готовится материал для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 198 413 руб. 78 коп. (л.д. 55-57).

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства ОСП <адрес> были совершены следующие исполнительные действия:

- ОСП <адрес> проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, банки, ФНС России, Управление Пенсионного фонда. Согласно предоставленным ответам должник ФИО4 официально не работает, никаких источников дохода не имеет (л.д. 69-82);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя в части направления справки о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены с приложением копий постановлений, направляемых для сведений сторонам исполнительного производства (л.д. 60-61). Факт направления взыскателю указанного выше постановления с прилагаемыми документами ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком корреспонденции, направляемой ОСП <адрес> почтовой связью на л.д. 84;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя в части установления должнику временного ограничения выезда из Российской Федерации (л.д. 62). Постановлением ОСП <адрес> УФССП по <адрес> должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 67-68). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 (л.д. 65-66). Факт направления взыскателю указанных выше постановлений с прилагаемыми документами ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком корреспонденции, направляемой ОСП <адрес> почтовой связью на л.д. 85-86;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя в части принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (л.д. 63). Факт направления взыскателю указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком корреспонденции, направляемой ОСП <адрес> почтовой связью на л.д. 87-88;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя в части проверки депозитного счета ОСП на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и перечислении выявленных денежных средств на счет взыскателя (л.д. 64). Факт направления взыскателю указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком корреспонденции, направляемой ОСП <адрес> почтовой связью на л.д. 89-90.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно поступали ходатайства от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Выносимые в рамках исполнительного производства по ходатайствам взыскателя постановления судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю своевременно и в установленный законом срок, что подтверждается копиями реестра отправления почтовой корреспонденции, представленными суду в материалы дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания должника. В результате чего установлено, что ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу никто не проживает, ФИО4 умер (акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 83).

Согласно свидетельству о смерти III-ЕР №, выданному отделом ЗАГС муниципального района Кошкинский управления ЗАГС <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Кроме того, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, несвоевременное получение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и соответственно, о нарушении судебным приставом прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО4 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Малахова