Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-750/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2017 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в исковом заявлении, что 18 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 993027 руб., 86 коп. на срок до 18 июля 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 7,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2017 года составляет 1203431 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 993027 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов – 123618 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50389 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 36396 руб. 21 коп. Просили взыскать с ответчика, с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, задолженность по кредитному договору в размере 1160038 руб. 61 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 20000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1105 366 руб. 10 коп. на срок до 18 июля 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 19 декабря 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» были изменены условия кредитного договора № от 18 апреля 2013 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, а именно: сумма кредита составила 993027 руб. 86 коп., срок действия договора с 18 апреля 2013 года до 18 июля 2022 года, процентная ставка – 7,7% годовых. Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, с открытием счета для зачисления погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с 18 апреля 2013 года был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ФИО1 эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком производится не в полном объеме. В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется. По состоянию на 16 августа 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет – 1160038 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 993027 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов – 123618 руб. 13 коп., неустойка – 43392 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить. Поскольку ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, не погасил задолженность после направления претензий, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности ответчик не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1116038 руб. 61 коп. Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля. Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 20000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в размере 1160038 руб. 61 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года. Судья Суд:Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Абутко О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |