Решение № 2-1299/2019 2-1299/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1299/2019

Гражданское дело № 2-1299/2019 (54RS0003-01-2019-000447-13)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мамеда оглы к ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» о расторжении договора купли-продажи земельных участков, по иску мэрии города Новосибирска к ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» о расторжении договора купли-продажи земельных участков.

В обоснование исковых требований, с учетом последних утонений <данные изъяты> указано, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Комфорт Плюс» <данные изъяты> заключен договор купли-продажи __ согласно которому истец (продавец) передал в собственность ответчика <данные изъяты> (покупателя) объекты недвижимости: <данные изъяты> – для обслуживания жилого дома, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый __ по адресу: <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель земли населенных пунктов, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ по адресу: <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, по адресу: <данные изъяты>

Заключенный сторонами договор и переход права собственности на объекты недвижимости к ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» в установленном законом порядке 19.02.2016 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с п. 2 Договора общая стоимость объектов стороны определили равной стоимости <данные изъяты> кв.м. общей площади помещений (без учета балконов и лоджий) в многоквартирном жилом доме, расположенном по ..., в Заельцовском районе г. Новосибирска, из расчета условной себестоимости <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей строительной площади помещений и оценивается сторонами в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 Договора стороны договорились, что оплата за объекты будет произведена ответчиком 1 (покупателем) путем погашения встречной задолженности по предварительному договору участия в долевом строительстве объектов недвижимости на помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. общей площади помещений (без учета балконов и лоджий) в многоквартирном жилом доме, расположенном по ..., в Заельцовском районе г. Новосибирска, из расчета условной себестоимости <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей строительной площади помещений, и оценивается сторонам в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также согласно п. 5 Договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности оплаты ответчиком 1 (покупателем) в порядке, предусмотренном п.4 Договора, ответчик 1 (покупатель) за счет личных денежных средств и (или) заемных обязуется оплатить денежную сумму, указанную в п.2 Договора (то есть общую стоимость по Договору), безналичным путем на расчетный счет истца (продавца) либо в иной согласованной форме, в течение шести месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты к ответчику __ (покупателю).

До настоящего времени в соответствии с п.4 Договора между истцом и ответчиком 1 погашение встречной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. по предварительному договору участия в долевом строительстве объектов недвижимости на помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. общей площади помещений (без учета балконов и лоджий) в многоквартирном жилом доме, расположенном по .... в Заельцовском районе г. Новосибирска, из расчета условной себестоимости <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей строительной площади помещений, не произведено; в соответствии с п.5 Договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец от ответчика не получал.

В настоящее время титульным собственником объектов недвижимости является ООО «Виакон Комфорт» (ответчик 2), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, действуя недобросовестно, не осуществив расчета с истцом, ответчик 1 произвел объединение земельных участок, право собственности на которое перешло к ответчику <данные изъяты> по Договору. В результате объединения объектов недвижимости (1 и 2 по Договору) был образован земельный участок с кадастровым __ площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на вновь образованный участок ответчик <данные изъяты> зарегистрировал <данные изъяты>. Позднее, 17.10.2017 право собственность на вновь образованный объект перешло к ответчику <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик <данные изъяты> осуществил снятие с кадастрового учёта земельного участка, образованного из спорных объектов недвижимости <данные изъяты> по причине его объединения со спорным объектом 3 (по Договору) и дополнительным земельным участком с кадастровым __

В результате объединения спорных объектов образован земельный участок с кадастровым __ <данные изъяты> на который зарегистрировано право собственности за ответчиком <данные изъяты>

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми __ __, __, в результате их объединения, перестали существовать как объекты гражданских прав и без восстановления постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, осуществить их возврат будет невозможно.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество по Договору, учитывая, что стоимость недвижимого имущества значительно увеличилась, ответчик 1 допустил существенное нарушение условий договору купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того. На что был вправе рассчитывать при заключении Договора. Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ. На момент обращения в суд с настоящим иском оплата за приобретенное имущество не произведена ответчиком 1 в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи __ от <данные изъяты> возвратить в собственность истца земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ по адресу: <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель земли населенных пунктов, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ по адресу: <данные изъяты> - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, по адресу: <данные изъяты> с указанием в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельные участки с кадастровыми __ __. __; прекратить право собственности ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» на земельный участок с кадастровым __ площадью <данные изъяты> кв.м.. образованный в результате объединения земельный участков с кадастровыми __ __; признать отсутствующим право собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым __

В ходе производства по делу на основании ст. 42 ГПК РФ в процесс вступило третье лицо – мэрия города Новосибирска, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, к ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности.

В обоснование требований, с учетом последний уточнений <данные изъяты> указано, что в состав земельного участка с кадастровым __ вошел земельный участок с кадастровым __ площадью <данные изъяты>., который ранее был продан мэрией г. Новосибирска по договору купли-продажи от <данные изъяты> за __ ответчику 2 без проведения аукциона. Исключительное право на выкуп указанного земельного участка без проведения аукциона ответчик 2 реализовал, являясь собственником расположенного на земельном участке с кадастровым __ сооружения – стоянки для автомобилей надземной открытого типа. Строительство указанного сооружения осуществлялось на основании разрешения на строительство <данные изъяты> (в редакции разрешения <данные изъяты> выданного мэрией г. Новосибирска. Сооружение было введено в эксплуатацию разрешением <данные изъяты>

Впоследствии выяснилось, что разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> __ было получено застройщиком ООО «Комфорт Плюс» путем предоставления в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска подложной документации, содержащей недостоверные сведения относительно спорного сооружения. По данному факту возбуждено уголовное дело. В силу указанный обстоятельств разрешение на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты> было отменено постановлением мэрии г. Новосибирска <данные изъяты>

Учитывая, что указанное разрешение на ввод явилось основанием для регистрации права на сооружение как на объект капитального строительства, данный факт позволил ответчику 2 приобрести земельный участок занятый указанным объектов на основании ст.39.3 Земельного кодека РФ. Таким образом, поскольку основания для регистрации права собственности на сооружение – стоянки для автомобилей надземного открытого типа как на объект недвижимости отсутствовали, то договор купли-продажи __ от <данные изъяты> заключён с нарушением закона, следовательно, является ничтожной сделкой, так как закон не предусматривает права приобретать без торгов земельные участки, на которых отсутствует объект недвижимости. Иными словами, существует запрет на продажу земельных участков без проведения торгов, в случае если на земельном участке отсутствует объект недвижимости, что согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 __ свидетельствует о ничтожности указанной сделки. Кроме того, договор купли-продажи __ от <данные изъяты> нарушает право муниципального образования г. Новосибирска на распоряжение земельным участок с кадастровым __

Поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым __ ответчик <данные изъяты> не обладал правом собственности в отношении земельного участка с кадастровым __ так как договор купли-продажи <данные изъяты> является ничтожным, образование земельного участка с кадастровым __ путем объединения земельных участков, один из которых не находился на праве собственности у ответчика 2 нарушает требования земельного законодательства.

На основании изложенного третье лицо просит суд, признать отсутствующим право собственности ООО «Виакон Комфорт» на сооружение – стоянка для автомобилей надземная открытого типа площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ с местоположением: <данные изъяты> признать недействительным ничтожный договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка с кадастровым __; применить последствия недействительности договора купли-продажи <данные изъяты>, обязав ООО «Виакон Комфорт» возвратить мэрии г. Новосибирска земельный участок с кадастровым __; указать в решении суда, что оно является основанием для: снятия с кадастрового участка сооружений – стоянки для автомобилей надземной открытого типа площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ с местоположением: <данные изъяты> снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым __ Площадью <данные изъяты> кв.м.; восстановления в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми __ __, __.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования в части, просили указать в решении суда, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРН о земельных участках __, __, что является основанием для восстановления сведений о земельных участках с кадастровыми __ __ и __.

Представители ответчика ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда <данные изъяты> об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили, в связи с чем, на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьего лица – мэрии г. Новосибирска ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что земельные участки __ и __ имеют архивный статус, и на сегодняшний день как объекты недвижимости не существуют, в связи с чем, для их возвращения сведения о них необходимо сделать актуальными, то есть восстановить их.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные в дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется переждать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Воля сторон договора является непременным условием механизма правового регулирования расторжения или изменения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 __ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 29.04.2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 __ специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 __

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.02.2016 между ФИО1 (продавец) и ООО «Виакон Плюс» <данные изъяты>, покупатель, в последующем наименовние изменено на ООО «Комфорт Плюс») заключен договор купли-продажи __ <данные изъяты> согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 35,7 кв.м.. кадастровый __ по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель земли населенных пунктов, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 49.9 кв.м., кадастровый __ по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым __ категория земель: земли населенных пунктов- многоквартирные жилые дома со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, по адресу: <данные изъяты>

Все объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности/выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи общая стоимость объектов, определена равной стоимости <данные изъяты> кв.м. общей площади помещений (без учета балконов и лоджий) в многоквартирном жилом доме, расположенном по ..., в Заельцовском районе г. Новосибирска, из расчета условной себестоимости <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей строительной площади помещений и оценивается сторонами в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи оплата за объекты должна быть произведена покупателем путем погашения встречной задолженности по предварительному договору участия в долевом строительстве объектов недвижимости на помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. общей площади помещений (без учета балконов и лоджий) в многоквартирном жилом доме, расположенном по ..., в Заельцовском районе г. Новосибирска, из расчета условной себестоимости <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей строительной площади помещений, и оценивается сторонам в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 Договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае невозможности оплаты покупателем в порядке, предусмотренном п. 4 Договора, покупатель за счет личных денежных средств и (или) заемных обязуется оплатить денежную сумму, указанную в п. 2 Договора (то есть общую стоимость по Договору), безналичным путем на расчетный счет продавца либо в иной согласованной форме, в течение шести месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.

Как следует из предварительного договора участия в долевом строительстве __ от <данные изъяты>, заключённого между ООО «Виакон Плюс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами: __. __. __, __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акут приема-передачи объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1. Договора участия в долевом строительстве цена договора (общая сумма долевого участия участника в финансировании строительства объекта) определяется, исходя из стоимости каждого объекта долевого строительства, и составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ООО «Комфорт Плюс», не осуществив с ним расчета, произвело объединение земельных участков __ и __ в результате чего был образован земельный участок с кадастровым __ площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности на который было зарегистрировано ООО «Комфорт Плюс» <данные изъяты>, а позднее <данные изъяты> право собственность на вновь образованный объект перешло к ООО «Виакон Комфорт».

<данные изъяты> ООО «Виакон Комфорт» осуществил снятие с кадастрового учёта земельного участка __, образованного из земельных участков __ и __, по причине его объединения с земельным участком __ и дополнительным земельным участком с кадастровым __

В результате объединения спорных объектов образован земельный участок с кадастровым __ на который <данные изъяты> зарегистрировано право собственности за ООО «Виакон Комфорт» <данные изъяты>

Поскольку в установленный срок оплата по договору ФИО1 не поступила, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты>

Факт просрочки в оплате ответчиком не оспорен.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик не представил каких-либо возражений и объяснений, в связи с чем им не было оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока. Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае, если возможность возврата имущества в натуре утрачена, потерпевший вправе требовать возмещения действительной стоимости такого имущества в порядке п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ продавец вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, поскольку возможность возврата имущества в натуре не утрачена, а судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - мэрии г. Новосибирска к ООО «Комфорт Плюс», ООО «Виакон Комфорт» о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой ; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной правовой нормы обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственнику здания гарантировано исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> между мэрией г. Новосибирска (продавец) и ООО «Виакон Комфорт», в лице директора ФИО7 (покупатель) заключен договор __ купли-продажи земельного участка <данные изъяты> согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок из земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым __

Пунктом 1.2. Договора закреплено, что на земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: сооружение (стоянка для автомобилей надземная открытого типа) по адресу: <данные изъяты>

Цена земельного участка составила <данные изъяты> (п. 2.1. Договора).

Как следует из передаточного акта <данные изъяты>, составленного между мэрией г. Новосибирска (продавец) и ООО «Виакон Комфорт» (покупатель), продавец в соответствии с п.п. 3.1.2., 3.2.2. Договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> за __ передал, а покупатель принял в собственность земельный участок из земель, населённых пунктом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым __; на земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: сооружение (стоянка для автомобилей надземная открытого типа) по адресу: г<данные изъяты> Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют <данные изъяты>

<данные изъяты> право собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым __ зарегистрировано сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости.

Из объяснений третьего лица установлено, что исключительное право на выкуп земельного участка __ без проведения аукциона ООО «Виакон Комфорт» реализовало, поскольку являлось собственником расположенной на вышеуказанном земельном участке надземной стоянки для автомобилей открытого типа.

Строительство стоянки для автомобилей надземной открытого типа было осуществлено ответчиком на основании разрешения на строительство от <данные изъяты> (в редакции разрешения __ <данные изъяты> выданного мэрией <данные изъяты>

Разрешением от 22.02.2018 за __ сооружение – стоянка для автомобилей надземная открытого типа введена в эксплуатацию <данные изъяты>

Согласно проектной документации «Пояснительная записка» <данные изъяты> составленной ООО «Новосибпроект», на земельном участке __ должен располагаться объект капитального строительства «Стоянка для автомобилей надземная открытого типа». Размеры в плане <данные изъяты>, фасад и кровля выполнены из металлического профлиста, колонны из трубы прямоугольного сечения <данные изъяты> с шагом <данные изъяты>, с дополнительными фахверковыми колоннами, сваи винтовые диаметром <данные изъяты> мм и длинной <данные изъяты>

Актом осмотра территории от <данные изъяты>, проведенного с целью выявления введенного в эксплуатацию разрешением <данные изъяты> за __ объекта капитального строительства «стоянка для автомобилей надземная открытого типа», и по возможности определения его соответствия проектной документации, разработанной <данные изъяты> (ФИО8), разрешению на строительство <данные изъяты> __ зафиксировано отсутствие каких-либо объектов капитального строительства на указанной территории. Строительно-монтажные работы на объекте не производится, представители застройщика или подрядчика на объекте отсутствуют <данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству представителя третьего лица – мэрии г. Новосибирска свидетель ФИО9, работающий в мэрии г. Новосибирска в должности председателя комитета организационно-правовой работы управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, суду показал, <данные изъяты> в составе комиссии принимал участие в осмотре территории, с целью выявления введенного в эксплуатацию разрешением <данные изъяты> объекта капитального строительства и определения его соответствия проектной документации, разрешению на строительство, поскольку из СМИ и правоохранительных органов стала появляться информация о том, что данный объект не является объектов капитального строительства. В ходе осмотра комиссией было зафиксировано отсутствие на земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, строительно-монтажных работ также не осуществлялось. Следов демонтажа сваи, следов фундамента обнаружено не было.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал суду последовательные показания, объективно подтверждающиеся письменными материалами дела.

<данные изъяты> постановлением мэрии г. Новосибирска за __ в связи с выявлением недостоверности представленных ООО «Комфорт Плюс» документов в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в соответствии с п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.48 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отменено разрешение на ввод в эксплуатацию __ от <данные изъяты> объекта капитального строительства «стоянка для автомобилей надземная открытого типа» по ... в Заельцовском районе, выданное обществу с ООО «Комфорт Плюс» <данные изъяты>

Из текста постановления о признании потерпевшим от <данные изъяты>, вынесенного старшим следователем по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом юстиции ФИО10, следует, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело __ в отношении ФИО7, ФИО11 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период <данные изъяты> у ФИО7, ФИО11 и неустановленных лиц возник преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым __ <данные изъяты> ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО11 и неустановленными лицами, обратились в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска объекта капитального строительства – «стоянки для автомобилей надземной открытого типа», содержащим заведомо недостоверные сведения. В этот же день Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска ООО «Комфорт Плюс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию __ от <данные изъяты> – «Стоянки для автомобилей надземной открытого типа» на указанном земельном участке. В действительности строительство указанной стоянки для автомобилей не осуществлялось. Для придания видимости законности на земельном участке с кадастровым __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска построено сооружение, не отвечающее признакам капитального строения, не соответствующее проекту, а также действующим нормативам и не пригодное для эксплуатации. <данные изъяты> ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО11 и неустановленными лицами, представив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, заведомо недостоверные сведения, зарегистрировали на ООО «Виакон Комфорт» в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на несуществующий объект – «Стоянку для автомобилей надземную открытого типа», тем самым приобрели путем обмана исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

<данные изъяты> начальником управления архитектурно-строительной инспекции был направлен запрос заместителю мэра – начальнику департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с просьбой сообщить, выдавалась ли подчиненными им подразделениями справка о наличии сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, копия которой была представлена застройщиком ООО «Комфорт Плюс» для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства «Стоянка для автомобилей наземная открытого типа» по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска в эксплуатацию. Справка, зарегистрированная <данные изъяты> регистрационный номер __ была приложена к настоящему запросу <данные изъяты>

09.04.2019 на вышеуказанный запрос заместителем мэра г. Новосибирска дан ответ, согласно которому приложенная к запросу копия справки не соответствует справке, зарегистрированной в ИСОГД. Также указано, что в главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, поступил запрос от <данные изъяты> ООО «Комфорт Плюс» с просьбой выдать справку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Новосибирска для предоставления в Управление Архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска. ООО «Комфорт Плюс» был дан ответ <данные изъяты> __ с приложением справки о наличии сведений. Содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Новосибирска по объекту: «Стоянка для автомобилей надземная открытого типа по <данные изъяты> в Заельцовском районе г. Новосибирска». Сопроводительное письмо и справка были получены представителем ООО «Комфорт Плюс» ФИО12 <данные изъяты>

Таким образом, на основании анализа совокупности приведенных доказательств судом установлено, что какие-либо строения на земельном участке __ площадью <данные изъяты> кв.м., проданном мэрией г. Новосибирска по договору купли-продажи <данные изъяты> __ ООО «Виакон Комфорт», отсутствуют, следы демонтажа капитального строения также отсутствуют, в связи с чем право собственности на объект капитального строительства ООО «Виакон Комфорт» следует признать отсутствующим, а предоставление земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации, при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка допущены существенные нарушения действующего законодательства, в частности, ст. 30 ЗК РФ, предусматривающей проведение торгов по продаже земельных участков.

В нарушение статей 30, 31 ЗК РФ спорный земельный участок был приобретен ООО «Виакон Комфорт», представившему недостоверные сведения относительно построенного на земельном участке объекта капитального строительства, без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и проведения торгов (без проведения торгов) в связи с чем, были нарушены регламентированные ЗК РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков и тем самым права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка как сделки, не соответствующей закону (статьям 30, 31 ЗК РФ) и в силу ст. 168 ГК РФ, не влекущей для сторон каких-либо юридических последствий за исключением связанных с ее недействительностью.

Следовательно, поскольку у ООО «Виакон Комфорт» отсутствовало право на земельный участок с кадастровым __ то и отсутствовало основание для объединения спорного участка с земельными участками с кадастровыми __ __ и образования земельного участка с кадастровым __

__ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, требования как ФИО1, так и мэрии города Новосибирска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Мамеда оглы, мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> __ заключенный между ФИО1 Мамедом оглы и ООО «Виакон Плюс».

Признать отсутствующим право собственности ООО «Виакон Комфорт» на сооружение - стоянка для автомобилей надземная открытого типа площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый __ с местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, ....

Решение суда в данной части является основанием для снятия с кадастрового учета сооружения - стоянка для автомобилей надземная открытого типа площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый __ с местоположением: <данные изъяты> и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Виакон Комфорт» на стоянку для автомобилей надземная открытого типа площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый __ с местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, ....

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> __ земельного участка с кадастровым __ заключенный между мэрией города Новосибирска и ООО «Виакон Комфорт».

Признать отсутствующим право собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым __

Решение суда в данной части является основанием для:

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым __;

- снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым __ площадью <данные изъяты>

- восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми __ __, __;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым __ и регистрации права собственности на него за мэрией города Новосибирска.

- снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым __;

- восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми __ и __;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Комфорт Плюс» и ООО «Виакон Комфорт» на земельный участок с кадастровым __ с расположенным на нем жилым домом кадастровый __ по адресу: <данные изъяты>; на земельный участок с кадастровым __ с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, кадастровый __ по адресу: РФ, Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., __; на земельный участок с кадастровым __ и регистрации права собственности на них за ФИО1 Мамедом оглы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина