Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1660/2017 2-760/2017 М-1660/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Орск

Октябрьский районного суда г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака с ответчиком, ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в долях – по 1/2 за каждым из сторон. На приобретение квартиры между ФИО3 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. За период с мая 2016 года по июнь 2017 года истцом произведены оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю от выплаченной по кредитному договору суммы, что составляет <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что за предыдущие периоды уже взыскивал с ответчика денежные средства по погашению кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ФИО2 стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ в период брака между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Спорная квартира по договору купли-продажи от 13 августа 2012 года приобретена истцом и ответчиком в собственность в равных долях – по 1/2 за каждым (л.д. 7).

После расторжения брака в период с января мая 2016 года по июнь 2017 года истец единолично выплатил по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

За предыдущий период с сентября 2015 года по апрель 2016 года оплаченные истцом денежные средства по кредитному договору взысканы решением мирового судьи <данные изъяты> (л.д. 21).

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредит был взят истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, для приобретения жилья, следовательно, долг являлся общим обязательством супругов, и поскольку после расторжения брака платежи по кредиту и договору ипотечного страхования производил истец, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 долю от суммы, выплаченной им долга по кредиту.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, при этом представлен договор на оказание услуг и акт приема-передачи денежных средств от 13 июля 2017 года. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда г.Орска П.Ю. Беймлер

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.