Решение № 2-2917/2021 2-2917/2021~М-2170/2021 М-2170/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2917/2021

УИД: 34RS0008-01-2021-003652-74

Дело № 2-2917/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировав тем, что на ул. Волгоградская, ..., ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №..., собственник – ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., водитель – ФИО4

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП автомобилю марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №..., собственник ФИО3, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский союз автострахователей» и потерпевшим в ДТП заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору Потерпевший уступил в пользу ООО «РСА» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО "Национальная страховая компания Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес ООО "Национальная страховая компания Росэнерго» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес ООО "Национальная страховая компания Росэнерго» уведомление о направлении на осмотр.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-3295-03 у ООО "Национальная страховая компания Росэнерго» отозваны лицензии, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно информации, содержащейся на официальных сайтах АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора №...-КВ оказания услуг АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты и представляет Российский Союз Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение №...у-2020.

В установленный законом срок страховщик не выдал направление на ремонт, выплату страхового возмещения не произвел.

Экспертным заключением № 204/11у-2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства — 61 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «РСА» и ФИО2 заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору ООО «РСА» уступило в пользу ФИО2 право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке заявления о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 61 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по направлению заявления о выплате в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 145,20 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате в размере 43 736 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили возражен6ие на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхованиия такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на на ул. Волгоградская, ..., ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №..., собственник – ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., водитель – ФИО4

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП автомобилю марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №..., собственник ФИО3, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский союз автострахователей» и потерпевшим в ДТП заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору Потерпевший уступил в пользу ООО «РСА» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО "Национальная страховая компания Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес ООО "Национальная страховая компания Росэнерго» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес ООО "Национальная страховая компания Росэнерго» уведомление о направлении на осмотр.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-3295-03 у ООО "Национальная страховая компания Росэнерго» отозваны лицензии, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно информации, содержащейся на официальных сайтах АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора №...-КВ оказания услуг АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты и представляет Российский Союз Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение №...у-2020.

В установленный законом срок страховщик не выдал направление на ремонт, выплату страхового возмещения не произвел.

Экспертным заключением № 204/11у-2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства — 61 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «РСА» и ФИО2 заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору ООО «РСА» уступило в пользу ФИО2 право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке заявления о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов.

АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок выплату не произвело.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) компенсационный выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом № 40-ФЗ, по требованиям лиц, указанных в пункте 2 статье 18 Закона № 40-ФЗ, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона № 40-ФЗ, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №...-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Согласно пункту 1.1 Договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет Российского союза автостраховщиков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского союза автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 61 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 436 руб.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Установление конкретного размера неустойки (штрафа) в случае ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении штрафа (в частности, учёта пропорционального соотношения между размером добровольно удовлетворенных требований потребителя и взысканных судом сумм) законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно, представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость расходов по оказанию юридической помощи по оказанию юридических услуг составила 10 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные расходы по направлению заявления о выплате в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 145,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование», действующего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 61 600 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., расходы по направлению заявления о выплате в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 145,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Артеменко И.С.