Апелляционное определение № 33-1048/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № судья ФИО3

71RS0№-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО13, ФИО14

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями незаконным, об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Советского районного суда города Тулы от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями незаконным, об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обеспечить благоустроенным жилым помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, мотивируя тем, что относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на предоставление жилого помещения, но до настоящего времени свое право не реализовала. Мать и отец ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав. ФИО1 направлена в государственное образовательное учреждение Тульской области «Донская школа-интернат для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей». ФИО1 является инвалидом с детства. В настоящее время арендует квартиру, жилья не имеет и не имела. Согласно распоряжению министерства труда и социальной защиты Тульской области № от 21 августа 2025 г. ФИО1 было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку на момент обращения ФИО1 исполнилось 39 лет. Какого-либо жилого помещения в собственности либо на праве пользования по договору социального найма в котором могла бы проживать она не имеет и нуждается в постановке в сводный список на предоставлении благоустроенного жилого помещения. Полагает, что ее право на обеспечение жилым помещением не реализовано, органы опеки никаких действий не принимали, когда она находился на полном государственном обеспечении.

Истец просила суд признать незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязать ответчика включить ее в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2025 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил: признать незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Тульской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области включить ФИО8 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО1 вне очереди, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком министерством труда и социальной защиты Тульской области подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, приводит свою оценку представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам, указывая об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 достигла возраста 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ, 23 лет – ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Щекинского городского суда Тульской области от 5 февраля 1996 г. ФИО6 и ФИО7 лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей, в том числе в отношении истца по настоящему делу ФИО1 № г.р., которые переданы органам опеки и попечительства.

Постановлением Главы администрации города Щекино и Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 направлена в учреждение для детей-сирот, закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>

Согласно сведений администрации муниципального образования Огаревское Щекинский район, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Огаревское, договор социального найма на ФИО8 не заключался. На регистрационном учете состояли ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам личного дела сироты ФИО1, актам обследования жилищно-бытовых условий по адресу закрепленного за сиротой жилого помещения не содержится.

С 26 июня 1996 г. по 27 июля 2004 г. ФИО1 проживала и воспитывалась, находилась на полном государственном обеспечении в ГУ ТО «Головеньковский детский дом-интернат»» по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала, являлась получателем социальных услуг, находилась на обеспечении в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат»» по адресу <адрес>, где и была зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по собственному желанию.

ФИО1 является инвалидом с детства.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 9 июня 2000 г.ФИО1 была признана недееспособной.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 20 июля 2017 г. ФИО1 была признана дееспособной.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит гражданину ФИО10

ФИО1 предоставлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 арендует квартиру у ФИО11 по адресу: <адрес>.

В ГУ ТО Областное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По адресу: <адрес>, истец ФИО1 регистрации не имеет, а с детства была зарегистрирована по адресам интернатов в которых пребывала и находилась на обеспечении.

Разрешая возникший спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 37, 40, 67.1, 72 Конституции Российской Федерации, статьи 674 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, статьями 1, 2, 57, 92, 109.1, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьями 7, 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», законом Тульской области от 3 мая 2007 г. № 820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области», законом Тульской области от 13 декабря 2012 г. № 1868-ЗТО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области», законом Тульской области от 18 декабря 2008 г. № 1185-ЗТО «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Тульской области», постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2019 г. № 397, вместе с Правилами «Формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., установив, что ФИО1 не является нанимателем жилого помещения по указанному адресу: <адрес> в нем с детства не проживает и не проживала, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, что законом возложено на нанимателя жилого помещения, является инвалидом детства, соответственно нуждалась и нуждается в оказании необходимой помощи инвалиду, решением Щекинского городского суда Тульской области от 9 июня 2000 г. ФИО1 была признана недееспособной и только решением Одоевского районного суда Тульской области от 20 июля 2017 г. ФИО1 была признана дееспособной, а как пояснила истец, обращалась по вопросу обеспечения и реализации жилищных прав в учреждениях где находилась, однако ей поясняли, что соответствующей льготы не положено, ввиду чего проявилось ее бездействие в силу не знания законов и отсутствия правовой поддержки, в том числе компетентных органов опеки и попечительства, признав, что уважительность причин пропуска срока обращения истца с заявлением о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, подтверждается объективными причинами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы относительно того, что у истца на момент возникновения права (18 лет – 2003 г.), действующее законодательство (до 2013 г.) предусматривало предоставление жилых помещений из жилищного фонда Тульской области по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не имели закрепленного жилого помещения, не может признать обоснованным, исходя из следующего.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Действительно, абзац 4 статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18 лет (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших возраста 18 лет, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 19 октября 2010 года № 1282-О-О, от 26 мая 2016 года № 1037-О, от 18 июля 2017 года № 1650-О, от 26 ноября 2018 года № 2985-О, от 25 июня 2019 года № 1642-О и др.).

Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в пунктах 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 г.) закрепил право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное предоставление им благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также условия реализации данного права. Названные положения, подлежащие применению с учетом разъяснений, содержащихся в обзорах практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением названных лиц жилыми помещениями (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года и 23 декабря 2020 г.), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет по причинам, признанным судом уважительными, имеют целью защиту прав и интересов указанных лиц, закрепляют условия обеспечения их благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и сохранения за ними права на однократное предоставление такого жилого помещения.

Из приведенных положений закона, в том числе следует, что факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях устанавливается только в случае, если указанные лица являются нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками этих жилых помещений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 к названным категориям лиц не относится, собственником какого-либо жилого помещения, либо членом семьи нанимателя, на момент ее обращения в министерство труда и социальной защиты населения Тульской области и разрешения спора по существу не является.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ФИО1 своевременно до 23 лет не обращалась за предоставлением жилого помещения, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности пропуска такого срока истцом, приняв во внимание инвалидность истца, период признания ее недееспособной и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению, а также ссылки на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные доводы сводятся к иному толкованию закона и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, несогласие заявителя жалобы с позицией суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполноты судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 г.