Решение № 2-3147/2019 2-3147/2019~М-2461/2019 М-2461/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3147/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению МП г.о. Самара «ТТУ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что дата в 18:00 в районе адрес в адрес произошло ДТП с участием трамвая №... под управлением ФИО2, автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО4 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортное средство ***, г/н №..., получило механические повреждения. Столкновение произошло в результате нарушения ФИО2 требований ***. ФИО2 является работником МП г.о. Самара «ТТУ» и в момент ДТП выполнял свои служебные обязанности, осуществляя движение по маршруту, что подтверждается трудовым договором №... от дата, путевым листом от дата, должностной инструкцией ***. Гражданская ответственность ФИО4, ФИО6 застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга». После обращения ФИО6, как собственника транспортного средства ***, г/н №... №..., в АО «СК «Астро- Волга» ей была выплачена часть страхового возмещения за ущерб ее автомобилю в размере 470 000 руб. Согласно экспертному заключению №... от дата ***. дата между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому все права требования ФИО6 перешли ФИО1 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «ТТУ» о взыскании оставшейся суммы ущерба (которая превысила размер страхового возмещения) в размере 906 059,64 руб. (по судебной экспертизе), расходов на проведение оценки в размере 11200 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11786 руб., а всего 959645,64 руб. Решением Ленинского районного суда от дата по делу №... исковые требования удовлетворены частично. Указанная сумма в размере 959645,64 руб. была перечислена МП г.о. Самара «ТТУ» на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от дата

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 959645 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12796,46 руб. возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик -ФИО2 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Самары от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 906 059 руб. 64 коп., расходы на проведение оценки в размере 11 200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 786 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что дата в 18:00 в районе адрес в адрес произошло ДТП с участием трамвая №... №... под управлением ФИО2, автомобиля Лексус, г/н №... RUS, под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле, г/н №... RUS, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортное средство Лексус, г/н №... RUS, получило механические повреждения. Столкновение произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ и ст. 12.15.1 КоАП РФ. ФИО2 является работником МП г.о. Самара «ТТУ» и в момент ДТП выполнял свои служебные обязанности, осуществляя движение по маршруту, что подтверждается трудовым договором №... от дата, путевым листом от дата, должностной инструкцией водителя трамвая. Гражданская ответственность ФИО4, ФИО6 застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга». После обращения ФИО6, как собственника транспортного средства ***, г/н №... RUS, в АО «СК «Астро-Волга» ей была выплачена часть страхового возмещения за ущерб ее автомобилю в размере 470 000 руб. дата между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому все права требования ФИО6 перешли ФИО1 Согласно результатам проведенной по делу автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г/н №..., от повреждений, полученных в результате ДТП от дата, составила 1 376 059,64 руб.

ФИО2 привлекался к участию в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судебный акт не обжаловал.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от дата. МП г.о. Самара «ТТУ» перечислило денежные средства в размере 959645,64 руб. на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, в претензии от дата МП г.о. Самара «ТТУ» потребовало от ответчика выплаты суммы ущерба в размере 906 059 руб. 64 коп., расходов на проведение оценки ущерба в размере 11 200 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 786 руб.

Доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в виде уплаченной потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 906 059 рублей 64 копейки.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения, поскольку указанные судебные расходы были взысканы с истца как проигравшей стороны по делу и убытками, подлежащими возмещению работником в порядке п. 1 ст. 1081 ГК РФ, не являются. Возложение на истца данных расходов обусловлено его процессуальным участием по вышеуказанному гражданскому делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12796 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МП г.о. Самара «ТТУ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» в порядке регресса сумму ущерба в размере 906059 рублей 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска МП г.о. Самара «ТТУ» к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12260 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: