Определение № 2А-2797/2017 2А-2797/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-2797/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела в другой суд

город Сургут 27 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2797/2017 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области к СМА о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области обратился Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему СМА о солидарном взыскании с законных представителей административного ответчика САГ и ССП обязательных платежей и санкций на общую сумму 00 <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате земельного налога за 2013-2014 года в сумме 00 <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере 00 рублей 64 копейки, задолженность на имущество физических лиц за 2013-2014 года в сумме 00 рублей 65 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 00 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт о передаче судебного извещения посредством факсимильной связи.

Административный ответчик СМА и его законные представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения…..

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены и времени и месте судебного заседания, и, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, административный иск о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций подаётся в суд по месту жительства такого гражданина.

Предъявляя административный иск в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, местом жительства административного ответчика административным истцом указана квартира № в доме № по <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры.

Из адресных справок отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту следует, что административный ответчик СМА и его законные представители САГ и ССП с мая 2010 года значатся снятыми с регистрационного учёта в квартире № в доме № по <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, и зарегистрированными по месту жительства в городе Сургуте ХМАО-Югры не значатся.

В адресных справках отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области указано, что СМА, САГ и ССП с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированным по месту жительства по адресу: Самарская область, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местом жительства административного ответчика СМА и его законных представителей САГ и ССП является село <адрес> Самарской области.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи административным истцом административного искового заявления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры местом жительства административного ответчика и его законных представителей являлось село <адрес> Самарской области.

Оснований для применения судом положений Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающих исключительную подсудность, либо подсудность по выбору административного истца, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело № 2а-2797/2017 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области к СМА о взыскании обязательных платежей и санкций передать на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 27 апреля 2017 года

Подлинный документ находится в деле №2а-2797/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________