Решение № 2А-3345/2025 2А-3345/2025~М-1646/2025 М-1646/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-3345/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, отмене постановлений об отказе в удовлетворении заявлений <данные изъяты>, вынесенных заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФСП России по <адрес> ФИО2 В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 2 106 721,41 руб. Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519 167,82 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 взыскана индексация присужденных сумм в размере 1 425 917,45 руб. В Ногинском РОСП на принудительном исполнении находятся исполнительные производства <данные изъяты>. В начале ноября 2024 года представителем взыскателя ФИО4 через ЕПГУ были направлены заявления <данные изъяты>. Также на Интернет-портале ФССП России были поданы заявления о запросах в отношении должника о месте работы, об имущественном положении и т.д. Данные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответов на заявления представителем взыскателя через ЕПГУ поданы жалобы на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности: заявления <данные изъяты> ФИО1 была написана жалоба на непредоставление ответа в установленный срок в Ногинскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ поступили ответы на все вышеперечисленные заявления, а также жалобы в порядке подчиненности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которыми в удовлетворении заявлений отказано, действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 признаны правомерными. Также ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ по жалобам: заявления <данные изъяты> с единой формулировкой «исполнено ранее», однако, ранее взыскателю ответов на обращения не поступало ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ подано обращение о предоставлении копий ответов ранее исполненного, до настоящего времени ответа не поступило.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что представленные в материалах дела заявления и ответы на них распечатаны с госуслуг административного истца. Также допущена описка в номере заявления, верным является № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В просительную часть включен не весь перечень постановлений, вынесенных от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 1 425 917,45 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по ИП, составляет 5 688,51 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 1 519 167,82 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по ИП, составляет 6 060,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 2 106 721,41 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сообщению Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника, a также в кредитные организации, а именно: банки, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, УФМС. Согласно ответов, поступивших в Ногинский РОСП, установлено, что должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, у должника отсутствуют земельные участки в собственности (пользовании, аренде), на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют транспортные средства в собственности, на которые также возможно обратить взыскание, были наложены запреты на расчетные счета должника, денежные средства с расчетных счетов на депозитный счет Ногинского РОСП не поступали. Согласно ответу ГУ ПФР должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «Яхонты отели.ру», однако ДД.ММ.ГГГГ он уволен из организации. В июле 2022 года в Ногинский РОСП поступило заявление от представителя по доверенности ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ФИО7 за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ногинского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительных производств на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщению Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент окончания исполнительного производства сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляла 2 098 316,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 380 329,40 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сообщению Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смена регистрационных номеров исполнительных производств на №№-ИП, 259302/23/50025-ИП, 259296/23/50025-ИП, 187528/23/50025-ИП произведена при отмене окончания данных исполнительных производств старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом и не оспорено административными ответчиками, подтверждается сведениями личного кабинета ЕПГУ представителя ФИО4, через ЕПГУ представителем взыскателя ФИО4 в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлены заявления <данные изъяты> (заявление о розыске должника, его имущества). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), жалоб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 не заявлены административные исковые требования в отношении указанного постановления.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о запросе сведений об имущественном положении должника.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки об остатке суммы задолженности по исполнительному производству.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о запросе сведений о месте работы должника.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки об остатке суммы задолженности по исполнительному производству.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о запросе сведений об имущественном положении должника.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки об остатке суммы задолженности по исполнительному производству.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о запросе сведений о месте работы должника.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сводки по исполнительному производству.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе по месту жительства должника для установления и ареста имущества.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове должника на прием для дачи объяснений.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя.

В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что аналогичное заявление (ходатайство) поступало ранее, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ об исполнении соответствующих требований.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в части бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению выхода по фактическому месту жительства должника признана обоснованной и удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность осуществить выход по фактическому месту жительства должника, проверить имущественное положения и истребовать объяснения о невыполнении решения суда, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным и отмене данного постановления удовлетворению не подлежат.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что заявителю посредством федерального государственной информационной системы ЕПГУ был выслан ответ, таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 является правомерным. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ранее рассмотрено заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем либо вышестоящим должностным лицом заявителю направлен ответ.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указано обоснование принятого решения, также нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства (жалобы), установленный п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемых постановлений, соответствует ли содержание оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, административные ответчики несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на администартивный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительным производствам неправомерными постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления прав административного истца суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, отмене постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства): <данные изъяты>

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть заявления ФИО1 <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.