Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело № 2-404/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (ГПКК «Краевое АТП») о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что она 11.03.2017 года приобрела в кассе автовокзала у ответчика ГПКК «Краевое АТП» проездной билет до с.Сагайское на рейсовый автобус, следующий по маршруту N 573 Каратузское –Красноярск. После посадки в автобус посадчица ФИО8 потребовала от неё выйти из автобуса и приобрести билет до другого населенного пункта. Она была вынуждена выйти из автобуса, отправление которого задерживалось. ФИО9 своими действиями унизила её достоинство, она испытала нервный стресс, из-за чего у неё заболела голова, и стало плохо с сердцем.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержала по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что 11.03.2017 года она собиралась ехать именно до <> и приобрела билет по маршруту № 573 стоимостью 15 рублей 20 копеек. Данный билет ей в последующем был сдан ответчику для возврата денег. Посадчица ФИО8 пропустила её в автобус. Через некоторое время ФИО9 зашла в автобус и стала в грубой форме требовать от неё выйти из автобуса и приобрести билет до г.Красноярска, куда она ехать не собиралась. ФИО9 громко кричала и объявила, что автобус никуда не поедет, пока она (ФИО5) не выйдет из автобуса. Так как рейс уже задерживался и остальные пассажиры стали проявлять беспокойство, она вынужденно вышла из автобуса и прошла в помещение автовокзала, что разобраться в произошедшем. Потом увидела, что автобус отъезжает, выбежала на улицу, но автобус не остановился. Она испытала стресс, сильное унижение. Доказательств ухудшения здоровья предоставить не может. Просит взыскать компенсацию морального вреда как потребитель, которому неправомерно отказали в оказании услуги и за причиненный вред здоровью в указанном ей размере.

Представитель ГПКК «Краевое АТП» - ФИО7, действующий на основании доверенности, требования истца не признал. Пояснил, что занимает должность директора Каратузского филиала ГПКК «Краевое АТП». Предприятие на основании агентского договора осуществляет в кассе автовокзала продажу проездных билетов. Предприятие также было вынуждено ввести в штате должность посадчицы в связи с участившимися случаями, при которых водители автобусов перевозили пассажиров без надлежащих проездных документов, либо когда пассажиры приобретали билет до ближайшего населённого пункта, а затем по договоренности с водителями следовали дальше. 11.03.2017 года в кассе предприятия ФИО5 действительно приобрела проездной билет до с.Сагайское на маршрут № 573, следующий в г.Красноярск (перевозчик ООО «Южное направление»). В указанный день ему позвонила посадчица ФИО8 и сообщила о том, что ФИО5 приобрела билет до с.Сагайское, затем вышла из автобуса, зашла в помещение кассы, но другого билета не купила. Автобус был отправлен без ФИО5. Также от ФИО9 ему известно, что в автобус она не заходила и от ФИО5 не требовала покинуть салон. Полагает, что ФИО5 сама отказалась от проезда, так как реально собиралась проследовать в иной населенный пункт. Билет ФИО5 был в последующем сдан в предприятие и в настоящее время не сохранился. Доказательств причинения вреда здоровью ФИО5 не представила.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 так же полагала требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что работает в должности посадчицы в Каратузском филиале ГПКК «Краевое АТП». В её обязанности, в том числе входит проверка проездных билетов у пассажиров, посадка их в автобус. 11.03.2017 года она находилась на смене. В автобус следующий рейсом до г.Красноярска ей была посажена пассажир ФИО5, которая согласно проездному билету следовала до с.Сагайское. После этого она полагая, что ФИО5 собирается ехать в г.Красноярск подошла к водителю автобуса и стала громко говорить о том, что автобус задерживается из-за того, что ожидается контролер, который проследует до с.Сагайское. В автобус она не заходила и от ФИО5 покинуть салон не требовала После посадки пассажиров, когда водитель пошел закрывать ведомость на отправку, она увидела, что ФИО5 выбежала из автобуса и прошла в кассу автовокзала, где попросила приобрести билет до г.Красноярска. Однако кассиром ей было отказано в продаже билета, по причине окончания посадки. После этого, ФИО5 попыталась остановить автобус, который уже выехал с территории вокзала. Не отрицала того, что в момент посадки в автобус она разрешает войти в него иным лицам, чтобы помочь занести багаж престарелым пассажирам и женщинам. Однако, в тот день посторонних лиц в автобус она не запускала, уезжали всего 8 человек.

Свидетель со стороны истца ФИО1 показал в суде, что 11.03.2017 года он провожал на автобус, следующий рейсом до г.Красноярска, свою знакомую ФИО2 Он помог последней занести сумку в салон, а так же остался в салоне до отправления. Заметил, что в автобус также прошла ФИО5 Через некоторое время в салон автобуса зашла контролер ФИО8 и стала громко кричать на ФИО5, требуя выйти из автобуса, указывая, что ФИО5 собирается ехать до г.Красноярска, а приобрела билет до с.Сагайское. Так же кричала, что пока ФИО5 не выйдет из автобуса, последний не будет отправлен по маршруту. После этого он вышел из автобуса и увидел, что ФИО5 так же вышла из салона и пошла здание вокзала.

Свидетель со стороны ответчика ФИО3 показала в суде, что работает кассиром в Каратузском филиале ГПКК «Краевое АТП». <> в кассе автовокзала ФИО5 был приобретен проездной билет до с.Сагайское на рейс № 573, следующий до г.Красноярска. Через некоторое время ей по телефону позвонила посадчица ФИО8 и сообщила, что ФИО5 берет багаж до г.Красноярска, поэтому она объявила о проверке на маршруте. Через некоторое время в здание автовокзала зашел водитель автобуса для закрытия посадочной ведомости, рядом с ним находилась ФИО5, которая «теребила» водителя за рукав. Она сама спросила у ФИО5 о том, что будет ли она покупать другой билет, но ФИО5 ей ничего не ответила. Она выдала водителю ведомость. Когда автобус отъехал, ФИО5 выскочила из здания вокзала и стала махать руками.

Свидетель со стороны ответчика ФИО4 в суде пояснил, что 11.03.2017 года он на автобусе из с.Каратузское выезжал в г.Красноярск. Он прошел в автобус и сел на свое место, недалеко от него также села ФИО5 В автобус входили, а затем выходили люди, но он лично все время оставался на месте. Контролер ФИО8 в автобус не заходила, каких-либо громких слов, в том числе объявлений о контроле на маршруте, он не слышал. Перед самым отправлением ФИО5 вышла из автобуса и пришла в здание вокзала. После того, как автобус отъехал, он увидел, что ФИО5 вышла из автовокзала и машет руками.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для компенсации морального вреда истца по основанию причинения вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 года между ГП КК «Краевое АТП» (Агент) и ООО «Южное направление» (Принципал) заключен агентский, согласно которому Агент обязался от своего имени по поручению и за вознаграждение Принципала совершать действия по оформлению проездных документов пассажирам и провоз багажа путем продажи билетов на рейсы Принципала по междугородним маршрутам.

11.03.2017 года ФИО5 в кассе автовокзала Каратузского филиала ГП КК «Краевое АТП», расположенного в с.Каратузское, действующего на основании вышеуказанного агентского договора, был приобретен билет от с.Каратузское до с.Сагайское на автобус, принадлежащий перевозчику ООО "Южное направление", следующий 11.03.2017 года по маршруту N 573 Каратузское – Красноярск. Стоимость перевозки составила 15 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как следует из пояснений истца, после посадки в автобус, она по требованию посадчицы Каратузского филиала ГП КК «Краевое АТП» ФИО8 была вынуждена покинуть автобус, поскольку последняя требовала от истца, как пассажира, приобретения билета до г. Красноярска.

По мнению представителя ответчика ФИО5 добровольно отказалась от предоставления ей услуги по договору перевозки, так как была намерена проследовать в другой населенный пункт.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд полагает доказанным факт того, что ГП КК «Краевое АТП» своими действиями в одностороннем порядке необоснованно отказалось от исполнения договора перевозки пассажира.

Так, не смотря на приобретенный истцом ФИО5 билет от с.Каратузское до с.Сагайское на автобус, следующий 11.03.2017 года по маршруту N 573 Каратузское – Красноярск, посадчицей ГП КК «Краевое АТП» ФИО10 пассажиру было неправомерно отказано в осуществлении перевозки согласно приобретённому билету и предъявлено требование о приобретении билета до г.Красноярска.

Данные обстоятельства подтверждены последовательными пояснениями ФИО5, её обращением в Каратузский филиал ГП КК «Краевое АТП» по факту нарушения её прав и согласуются в полной мере с показаниями свидетеля ФИО6, непосредственно присутствовавшего при действиях посадчицы ФИО10 и не опровергнуты ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Так как посадчица ФИО8 осуществляла свою трудовую деятельность на основании трудового договора от 02.01.2017 года, суд в силу ст. 1068 ГК РФ полагает обоснованным предъявление исковых требований истцом к ГП КК «Краевое АТП», так как юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Показания свидетеля со стороны ответчика ФИО3, не присутствовавшей непосредственно в ходе действий ФИО8 вышеуказанных выводов суда не опровергают, а показания свидетеля ФИО4 суд расценивает критически, так как они противоречат как пояснениям ФИО5, так и пояснениям ФИО8

Доводы ФИО8 о том, что ФИО5 была намерена ехать в г.Красноярск также ничем не подтверждены, а показания о том, что ФИО5 после посадки прошла в кассу автовокзала и пыталась приобрести билет до г.Красноярска, противоречат показаниям свидетеля ФИО3

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки были нарушены права истца как потребителя - в указанные в билете дату и время истец не смогла выехать из с. Каратузское и проследовать до с.Сагайское, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неправомерного отказа в проезде и требованиях о необходимости приобретения билета до другого населенного пункта.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, стоимость перевозки и объем наступивших для истца последствий, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 1000 рублей.

Основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью суд не усматривает, так как каких-либо доказательств того, что в результате неправомерных действий ГП КК «Краевое АТП» у ответчика ухудшилось здоровье (испытала нервный стресс, из-за чего у неё заболела голова, стало плохо с сердцем), не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Нормой ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГП КК «Краевое АТП» штраф в пользу истца ФИО5 в сумме 500 рублей (50% от 1000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей, которые надлежаще подтверждены. Указанные расходы подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 300 рублей, а всего 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (29.09.2017) в Красноярский краевой суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников