Решение № 2-101/2019 2-1256/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 570 рублей 13 копеек, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 9 776 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу №, согласно которому был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 794 231 рубля 25 копеек. Решение суда ответчик своевременно не исполнял, вследствие чего произошла задержка исполнения решения суда на 3607 дней, решение суда частично исполнено принудительно путем списания денежных средств в размере: 89 971 рубля 49 копеек- ДД.ММ.ГГГГ; 25 234 рублей 35 копеек – ДД.ММ.ГГГГ; 203 600 рублей 71 копейки – ДД.ММ.ГГГГ и 27380 рублей 68 копеек – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 044 рубля 02 копейки. Со ссылками на ст. 395 ГК РФ указывает, что имеет право на возмещение ответчиком процентов за пользование денежными средствами, взысканными по решению суда, ввиду несвоевременного их погашения, представлен расчет задолженности <данные изъяты>

Согласно определению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 было направлено в Кингисеппский суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, действующей с 01 августа 2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного решения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа. С ФИО3 взысканы денежные средства в размере 794 231 рубля 25 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом также установлено, что после вступления решения суда в законную силу решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, частичное исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ – в размере 89 971 рубля 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 234 рубля 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 203 600 рублей 71 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 380 рублей 68 копеек, общая сумма выплаченных истцу денежных средств, взысканных по решению суда, составила <данные изъяты>

Тогда как из представленных ответчиком расчетов <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также выплачивались денежные средства в размере 26 396 рублей 25 копеек, в размере 80080 рублей 80 копеек, 7109 рублей 14 копеек и 66 353 рубля 25 копеек, однако, в связи с тем, что проценты взыскиваются по ДД.ММ.ГГГГ – внесение ответчиком данных денежных средств судом для расчета и взыскания процентов не учитывается.Кроме того, представленный ответчиком расчет, в котором им указаны даты и суммы выплаты денежных средств, составлен самим ответчиком, ничем не подтвержден, он не соответствует выписке о поступлении денежных средств на счет истца, предоставленной компетентным учреждением, в связи с чем суд основывается на представленных истцом доказательствах, подтверждающих даты выплаты денежных средств ответчиком.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен расчет процентов <данные изъяты>

С учетом действующих установленных законом видов и размеров ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды времени, в целом алгоритм расчета процентов признается судом правильным (с учетом того, что истец просит применить ставку 8.25 % - ниже установленной ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, взысканных по решению суда, составляет три года и начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком платежи в счет погашения взысканных по решению суда денежных средств до 2017 года не вносились, о чем взыскателю было известно, стороной истца доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, не представлено, истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правильность расчета, представленного истцом, в целом, суд считает возможным определить начало течения срока для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ исходя из существовавших в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из размера ключевой ставки Банка России) (п. 39 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016).

Следовательно, период, указанный истцом, за которые он просит взыскать проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из размера взыскиваемых сумм, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) размер процентов составит 4 225 рублей 31 копейки (вместо 6 349 рублей 74 копеек, указанных истцом в расчете) (794231.25 * 0.028 % * 9 дней), разница составляет 2154 рубля 43 копейки.

Таким образом, из суммы задолженности, исчисленной истцом, в размере 657 570 рублей 13 копеек, следует исключить суммы задолженности, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (657570.13 – (27 928.30 + 196 572.23 + 65 524.08 + 158 155.38 + 3485.04 + 7422.25 + 7439.23 + 2154.43 (6379.74 – 4225.31)), всего – 468 680 рублей 94 копейки.

В пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию 188 889 рублей 19 копеек (657570.13-468680.94).

Возражения ответчика, изложенные в письменной форме, в целом сводятся к несогласию с размером денежных сумм, взысканных с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку до настоящего момента указанное решение суда не отменено, правовых оснований для пересмотра размера взысканных ранее судом денежных средств не имеется.

Довод ответчика о том, что проценты рассчитаны истцом неверно, следует начислять проценты не на сумму задолженности в размере 794321 рубля 25 копеек, а на сумму задолженности в размере 225 000 рублей, начисление процентов на проценты законом не допускается, судом отклоняется как необоснованный, поскольку проценты начислены на сумму, взысканную по решению суда, а не на проценты.

Ответчик также просит применить к требованиям о взыскании процентов ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что у него отсутствует постоянный источник дохода, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статья 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 776 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 188889 рублей 19 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4977 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 889 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей 78 копеек, а всего взыскать 193 866 (сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 468 680 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 94 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.