Решение № 2-1162/2025 2-1162/2025~М-975/2025 М-975/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1162/2025

66RS0045-01-2025-001698-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 02 декабря 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2025 по иску

ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

с участием представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от . . . сроком действия 1 год

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 691 426 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 828 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитном договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ПАО КБ «УБРиР» . . . по договору цессии № уступило задолженность по кредитному договору № от . . . в пользу ООО «ПКО «ФИНТРАСТ».

Определением от . . . исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, соответствующее ходатайство изложено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под расписку заблаговременно, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением от . . . к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «УБРиР», которое о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, какой-либо позиции по делу не выразило.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика и его представителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст.420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на факт заключения . . . между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного договора № о предоставлении кредита на согласованных в договоре условиях.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что . . . ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца (7 лет).

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора, согласно которому ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно сумму обязательного платежа с 1 – 83 платёж в размере <данные изъяты>, 84 платёж – <данные изъяты>.

Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом по ставке 37% годовых от суммы просроченной задолженности, пени 0,5% в день за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно условий кредитного договора, заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку прав требований по настоящему кредитному договору.

Своей подписью в анкете-заявлении, включающей Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Тарифами ПАО КБ «УБРиР».

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита надлежащим образом не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что . . . между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» был заключен договор цессии №, в том числе по кредитному договору № от . . . с ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Настоящий договор стороной ответчика не оспаривался, недействительным не признавался, стороной цедента и цессионария исполнен.

Согласно расчету задолженности, истцом указан период образования задолженности с . . . по . . ., то есть по дату заключения договора цессии, в указанном расчете указано, что с . . . и по дату подачи заявления в суд, цессионарий начисление процентов, пени, штрафа и неустойки не производил.

Последний платеж ответчиком, как указано истцом, совершен . . . в размере <данные изъяты>.

Ответчик, представитель ответчика, не оспаривают факт заключения кредитного договора, равно наличие задолженности по кредитному договору.

. . . (штамп на почтовом конверте) ООО «ФИНТРАСТ», обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (2,81% от общей суммы долга), который был выдан . . . по приказному производству № и отменен должником не был.

ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» обратилось . . . в суд с настоящим иском к ФИО1, которым просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, окончательная сумма задолженности по кредитному договору сформирована по состоянию на . . ..

С указанной даты, истец ООО «ПКО «ФИНТРАС» зная о ней, обратилось в суд с иском о её взыскании только . . ., то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Сам по себе факт обращения к мировому судье . . ., на выводы суда о пропуске срока исковой давности не влияет, так как указанным судебным приказом взыскана только часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебный приказ отменен не был, оплата задолженности по нему в части <данные изъяты> также не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Так, согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме этого, в силу п.23 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Следовательно, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, соответствующая сумма задолженности была уступлена ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» в момент подписания договора цессии, то есть с . . . кредитор знал о наличии задолженности ФИО1 и её размере, но не обращался в суд с иском более 3-х лет.

Согласно абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

При таких, установленных судом обстоятельствах и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1, . . . года рождения, уроженцу <. . .>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 691 426 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 828 рублей 52 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в

окончательной форме составлено

16.12.2025

Председательствующий И.В. Воронкова