Решение № 2-3639/2020 2-3639/2020~М-2589/2020 М-2589/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3639/2020

Дело № 2-3639/2020

66RS0001-01-2020-002877-14

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Токарей 68» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Ответчик является собственником жилого помещения № в доме № по <адрес>. Истец осуществляет управление, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома № по <адрес>. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 52 110 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату суммы долга в размере 6 225 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не возражал против вынесения заочного решения по делу, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Токарей 68», что подтверждается решением общего собрания товарищества собственников жилья по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 10.04.2006 (л.д. 20-21).

Ответчик ФИО1 с 01.03.2012 по настоящее время является собственником квартиры № по <адрес> (л.д. 15, 52-53).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6, 7). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по <адрес> выполняет надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчике как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, истец осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание общего имущества, являясь владельцем специального счета на капитальный ремонт, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 52 110 руб. 56 коп. (коммунальные услуги, содержание жилья – 48 038 руб. 34 коп., взнос на капитальный ремонт – 4 072 руб. 22 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 6 225 руб. 18 коп., в том числе, пени за несвоевременную оплату долга по оплате коммунальных услуг, содержания жилья – 1 839 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату долга по взносам за капитальный ремонт – 4 385 руб. 48 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени за несвоевременную оплаты долга по взносам за капитальный ремонт до 1 500 руб.

Оснований для снижения размера пени за несвоевременную оплату долга по оплате коммунальных услуг, содержания жилья в размере 1 839 руб. 70 коп. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 07 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Токарей 68» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Токарей 68» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 52 110 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату суммы долга в размере 3 339 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ТСЖ «Токарей 68» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 руб. 26 коп. по платежному поручению от 03.03.2020 № 54.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: