Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1613/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1613/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининграда» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают: ее внук - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правнуки: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для улучшения условий проживания ею были выполнены перепланировка и переустройство квартиры, в ходе которых демонтированы подоконная часть и оконное заполнение между бывшими помещениями кухни и лоджии, устроена перегородка между двумя новыми комнатами, устроена перегородка в помещении санузла между ванной комнатой и туалетом, в которых устроены новые дверные проемы, устроены перегородки нового помещения в коридоре, устроен дверной проем между двумя комнатами, в помещении ванной комнаты выполнен монтаж ванны, раковины и унитаза, в помещении туалета выполнен монтаж унитаза, в помещениях ванной комнаты и туалета выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе, в помещении кухни выполнен монтаж двухконтурного котла, раковины, плиты, во всех комнатах выполнен монтаж радиаторов. 01 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» за согласованием самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, однако получила отказ. Ссылаясь на техническое заключение ООО «Калининградпромстройпроект» № 17-1060-ТЗ, составленное в марте 2017 года, на акт обследования объекта перепланировки (переустройства) № 35 от 05 апреля 2017 года, выданный МП КХ «Водоканал», на акт КОО ВДПО от 04 апреля 2017 года о техническом состоянии дымоотводящих систем, на акт-обследование № 3026 от 19 апреля 2017 года ОАО «Калининградгазификация», на отчет № 0204 электролаборатории ООО «Алданстрой», а также на письмо управляющей компании - ООО «Ингрид» об отсутствии жалоб от собственников многоквартирного дома на квартиру № 12, ФИО1 указывала, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно, не повлияли отрицательно на состояние основных конструкций здания, не нарушают противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», дымоходы и вентиляционные каналы находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. Тем не менее, указанные перепланировка и переустройство являются самовольными, поскольку были произведены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем ФИО1 просила сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27 января 2017 года ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция произведена самовольно, на лоджию вынесена батарея, которая утяжеляет лоджию, нет разрешения и технического заключения БТИ.

Третье лицо ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № 39-39/001-39/001/033/2016-7905/1 от 22 июня 2016 года, <адрес> находится в собственности ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № К1-12 от 14 апреля 2015 года.

Согласно копиям финансово-лицевого счета № 52153 и поквартирной карточки, составленным ООО «Ингрид» 13 апреля 2017 года, в <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указала истец, работы по переустройству, перепланировке проводились без согласования с органами местного самоуправления и при отсутствии документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, данные работы на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы истца об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством) подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из технического отчета ООО «РСК-Земля» по техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при проведении кадастровых работ 01 июня 2016 года выявлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка (переустройство), в результате которой общая площадь квартиры увеличилась и составила 67,3 кв.м., что подтверждается натурными измерениями.

В соответствии с техническим заключением ООО «Калининградпромстройпроект», планировка трехкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж двухконтурного котла, строительство и монтаж дымовых и вентиляционных каналов выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-86 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение», СНиП 3.03.01-87 «Правила производства и приемки работ. Каменные конструкции», «Правила безопасности в газовом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации и требований труда в газовом хозяйстве РСФСР», «Руководящего технического материала. Каналы газоотводные для бытовых газовых аппаратов. Требования безопасности». РТМ 204 РСФСР 3.38-81. Обследованием установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № 12 не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Произведенные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Ст. 8 Требования пожарной безопасности), без нарушения технических условий на производство работ и с соблюдением санитарных норм. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не нарушают права и интересы находящихся в здании граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая <адрес> для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная - пригодна.

Как следует из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) № 35 от 05 апреля 2017 года МУП КХ «Водоканал», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Отчетом № 0204 электролаборатории ООО «Алданстрой» установлено, что все установленное и подключенное оборудование удовлетворяет требованиям безопасности, соответствует нормативной документации и правилам выполнения электромонтажных работ.

Из акта обследования ОАО «Калининградгазификация» от 12 апреля 2017 года следует, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжения» не нарушены.

Как указано в сообщении ОАО «Калининградгазификация» № 4459 от 05 июня 2017 года, первичный пуск газа в газоиспользующее оборудование жилого <адрес> произведен специалистами предприятия 30 июня 2016 года с подключением к действующей сети газоснабжения 2-х контурных газовых котлов, обеспечивающих отопление и горячее водоснабжение в квартирах.

Согласно сообщению от 25 мая 2017 года № 8418 МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», по состоянию на 23 мая 2017 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> не подключен к централизованным сетям отопления и горячего водоснабжения МП «Калининградтеплосеть», теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется от автономных квартирных котлов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из справки управляющей компании - ООО «Ингрид», за время управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, каких-либо жалоб от собственников многоквартирного дома на собственников <адрес> управляющую компанию не поступало.

При указанных обстоятельствах, как следует из представленного истцом технического заключения и вышеприведенных доказательств, произведенная перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания также не нарушены и, следовательно, сами по себе данные работы не нарушили права и законные интересы граждан.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает установленным, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, произведенные в ходе перепланировки и переустройства работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, градостроительным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям и условиям санитарных норм и правил.

Поскольку произведенные ФИО1 работы по перепланировке и переустройству квартиры, направленные на улучшение жилищных условий проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининграда» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> согласно техническому паспорту Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23 мая 2017 года, с образовавшейся в результате переустройства и перепланировки общей площадью <адрес>,3 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., количеством жилых комнат – три.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.