Приговор № 1-182/2018 1-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1- 6/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 05 февраля 2019 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишкина А.Е., предоставившего ордер № Ф-074611 от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- 27.03.2017 приговором <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг наказание в виде штрафа по приговору от дд.мм.гггг заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца;

- 11.04.2018 приговором <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением <адрес> от 29.06.2018 к наказанию по приговору от 11.04.2018 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.03.2017 (с учетом постановления от 13.04.2018), и определено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 14 дней.

- 08.08.2018 приговором <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

дд.мм.гггг ФИО1, находясь у магазина «Бочонок», расположенного по адресу: <адрес> заметил, что за зданием данного магазина находятся металлические трубы различного диаметра и размера, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение металлических труб. Реализуя свой преступный умысел, в этот день около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, свободным доступом, прошел за здание, по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 12 металлических труб сечением 40х2,8 мм, и 5 профильных труб сечением 20х40х1,5 мм, После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 20 часов, ФИО1 прибыл к тому же магазину, свободным доступом, прошел за здание по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 10 металлических труб сечением 40х2,8 мм, и 4 профильных трубы сечением 20.40.1,5 мм. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг около 20 часов ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил 14 металлических труб сечением 40х2,8 мм, и 3 профильные трубы сечением 20х40х1,5 мм. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил 36 труб сечением 40х2,8 мм, стоимостью, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, 11 340 рублей и 12 профильных труб сечением 20х40х1,5 мм, стоимостью, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, 820 рублей 80 копеек, чем причинил владельцу имущества, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12 160 рублей 80 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище:

дд.мм.гггг в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь у магазина «Пятерочка» по <адрес>, заметил, что в хранилище, предназначенном для хранения бака с твердо-бытовыми отходами, хозяйственного инвентаря и иных предметов, находится велосипед марки «Stels Navigator 830». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, реализуя который, он, около 20 часов 10 минут, убедившись, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Stels Navigator 830», стоимостью, согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг, 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с мест совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив, что дд.мм.гггг, он находился около торговых павильонов, расположенных на ул. <адрес>, где, распивая спиртное, обратил внимание, что за магазином «Бочонок», в траве лежат трубы различного диаметра, профильные уголки, различные обрезки. Так как в то время у него было тяжёлое материальное положение он решил украсть эти трубы и продать как лом металла, для того чтобы купить еды и спиртного. Труб было много и он решил брать их по частям, по мере необходимости и продавать. В этот же день, он выбрал 12 металлических труб диаметром 40 мм и 5 профильных труб. Трубы были длинной по 2 метра, а профильные по 1 метру. Похищенные трубы, он отнёс домой на <адрес> сложил их во дворе. дд.мм.гггг он решил продать похищенные трубы, для этого он отнёс их на <адрес> к своему знакомому М. который их купил, для хозяйственных нужд. Полученные денежные средства он потратил в тот же день на спиртное и продукты питания. дд.мм.гггг ему снова потребовались деньги, он решил снова сходить за магазин «Бочёнок»на ул. <адрес>, и похитить ещё трубы. Примерно в 20 часов, он взял 10 металлических труб диаметром по 40 мм длиной 2 метра и 4 профильные трубы длинной по 1 метру, отнес похищенные трубы сначала домой, а на следующий день продал их снова М., полученные деньги потратил на сигареты. дд.мм.гггг он в очередной раз похищал оттуда же, еще 14 металлических труб длинной по 2 метра и 3 профильные трубы, которые также отнес к себе домой, а впоследствии продал их М., полученные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания.

дд.мм.гггг проходя по <адрес> мимо магазина «Пятерочка» с У. обратили внимание на хранилище, где расположен мусорный контейнер. Они подумали, что в контейнер выбрасывают просроченные продукты питания из магазина «Пятерочка» и решили проникнуть в него, и посмотреть есть ли в контейнере пригоднх для употребления в пищу продуктов. В этот же день, вечером он вместе с У. пришли к помещению у магазина, где находился контейнер. Так как ворота хранилища были заперты на навесной замок, они нашли металлическую скобу, которой сломали одну проушину, на которой держался замок. Войдя в помещение, они в мусорном контейнере, ничего пригодного для употребления в пищу не нашли. Около контейнера он увидел велосипед «Ste1s Navigator». После они с У. вышли из хранилища при этом ничего себе не взяв и направились к нему домой. По дороге к дому У. он решил вернутся в хранилище и украсть велосипед, чтобы пользоваться им, так как ранее у него похищали его велосипед. Не говоря ничего У. он снова пошел к хранилищу, у магазина «Пятерочка» по <адрес>, где убедился, что рядом никого нет, после чего зашел в помещение, вывел оттуда велосипед марки «Ste1s Navigator» и поехал к У. домой..

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду краж труб у потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в судебном заседании, их которых следует, что в марте 2018 года на металобазе, расположенной по <адрес> он приобрел металлические трубы диаметром 40 мм, всего 63 метра за 10710 рублей, а также профильные трубы 40х20х1,5 мм, всего 84 метра за 6300 рублей. Трубы диаметром 40 мм были нарезаны длинной 2 метра, а профильные трубы 40х20х1,5 мм были разной длины. Металлические трубы диаметром 40 мм длинной 2 метра он использовал для временного ограждения стройки магазина, а профильные трубы планировал использовать для личных нужд. После открытия магазина, он демонтировал забор, и все трубы сложил для хранения за магазин «Бочонок», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Кроме приобретенных в марте 2018 года труб за магазином были еще и другие трубы, которые он приобретал ранее. После демонтажа забора у него остались трубы диаметром 40 мм длинной 2 метра в количестве 36 труб и профильные трубы 40х20х1,5мм длинной по 1 метру в количестве 12 штук. С середины августа 2018 года он стал замечать, что у него стали пропадать металлические трубы и профильные трубы, он понял, что кто-то совершает хищение этих труб. В начале сентября 2018 года он обратил внимание, что все новые оставшиеся от строительства трубы диаметром 40 мм длинной 2 метра в количестве 36 штук и профильные трубы 40х20х1,5 мм длинной по 1 метру в количестве 12 штук пропали. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 12 160 рублей 80 копеек, который является для него не значительным.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании подтвердил, что в середине августа 2018 года к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него металлические трубы длинной 2 метра сечением 40х2,8 мм и профильные трубы длинной 1 метр. Он решил, что данные трубы могут ему пригодиться и согласился приобрести их. ФИО1 приносил ему трубы примерно три раза, а именно в 20 числах августа 2018 года, в конце августа 2018 года и в начале сентября 2018 года. ФИО1 приносил трубы в руках и всегда почти одинаковое количество, каждый раз длинной по 2 метра примерно по 10 штук и по 1 метру примерно по 5 штук, то есть за все время он купил у ФИО1 около 50 труб длинной по 2 и 1 метру. Позже трубы, которые он приобрел для личного пользования, он продал за минованием надобности. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и ему стало известно, что приобретенные им у ФИО1 трубы, были похищены с территории, расположенной за магазином «Бочонок», по ул. <адрес>-Ф.

Показаниями свидетеля Б., которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дд.мм.гггг примерно в 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В осмотре места происшествия также участвовал житель <адрес> ФИО1 Осмотр проводился на участке местности, сзади здания по адресу: <адрес> ул.<адрес>-Ф, где находились обрезки и фрагменты труб, на которые указал ФИО1, и пояснил, что в сентябре 2018 года он с данного места похитил аналогичные трубы, которые продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Также в ходе дальнейшей беседы ей стало известно, что ФИО1 неоднократно приходил на вышеуказанный участок местности и совершал кражу труб.(л.д.189-190)

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №3 от дд.мм.гггг, согласно которого, в ходе проведения мероприятий участковыми уполномоченными полиции МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №3, А. и С. выявлен факт кражи металлических труб, профильной трубы дд.мм.гггг по ул.<адрес>. гр. ФИО1 (л.д.3);

- заявлениями Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в августе 2018 года и начале сентября, от павильонов по адресу: <адрес> ул.<адрес>, совершило кражу металлических и профильных труб (л.д.8, 19,28);

- рапортами об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский» П. П. от дд.мм.гггг, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченными ОУР МОМВД России «Рассказовский» П. и П. установлено, что в конце августа и начале сентября 2018 года, ФИО1, совершил кражу металлических и профильных трубы на ул. <адрес>. (л.д.14, 24);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, которым был произведен осмотр участка местности расположенного позади здания по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-Ф и в ходе которого ФИО1 указал на фрагменты труб и заявил, что аналогичные трубы им были похищены в сентябре 2018 года с указанного места (л.д.30-36);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого рыночная стоимость тридцати шести стальных круглых труб с сечением 40х2,8 мм, длинной 2 м. каждая, с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на август-сентябрь 2018 года, составляла 11 340 рублей, а рыночная стоимость двенадцати стальных профильных труб сечением 20х40х1,5 мм, длинной 1 м. каждая, с учетом фактического состояния, в ценах действительных на август-сентябрь 2018 года, составляла 820 рублей 80 копеек (л.д.51-52).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от дд.мм.гггг у потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил, что в 2014 году он купил велосипед марки «Ste1s Navigator 830» за 15 000 рублей, которым пользовался для поездок по личным делам, в том числе и на работу. дд.мм.гггг утром приехал на работу в магазин «Пятерочка», по <адрес> на своём велосипеде. Велосипед оставил в хранилище, которое располагается на территории магазина «Пятерочка». В данном помещение находится бак для ТБО, также хранится хозяйственный инвентарь, полки для стеллажей. Примерно в 20 часов 30 минут, после работы, собрался ехать домой, однако когда он подошёл к хранилищу за велосипедом то увидел, что навесной замок с проушиной оторван, ворота приоткрыты, а в помещении отсутствовал велосипеда, тогда он понял, что его похитили. При просмотре камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что его велосипед был похищен, ранее ему не знакомым, ФИО1 Кражей, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который не является для него значительным.

Показаниями свидетеля Х., который в судебном заседании подтвердил, что он работает в ООО «Агроторг» и является директором магазина «Пятерочка», который расположен в <адрес>. За зданием магазина расположено хранилище, предназначенное для хранения хозяйственного инвентаря, иных предметов, также там находится бак для ТБО. Некоторые сотрудники, которые приезжают на работу на велосипедах, для сохранности ставят их в данное хранилище. Так, от Потерпевший №1, который является его заместителем, ему стало известно, что дд.мм.гггг тот приехал на работу, на своем велосипеде, который оставил в указанном хранилище. Однако, вечером, после работы, было обнаружено, что сломан замок на воротах хранилища, и оттуда был похищен велосипед Потерпевший №1 В магазине установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых выходит на хранилище. В ходе просмотра камер было установлено, что велосипед был похищен двумя мужчинами, которые то по очереди, то вместе подходили к помещению и отжимали замок, а после один из них выгнал велосипед и уехал на нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании подтвердил, что является участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Рассказовский», в зону его обслуживания входит м-рн. «Арженка» <адрес>. дд.мм.гггг им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 проводились мероприятия, в ходе которых был установлен факт того, что дд.мм.гггг из хранилища, расположенного рядом с магазином «Пятерочка» по <адрес>, был похищен велосипед марки «Ste1s Navigator 830»,принадлежащий Потерпевший №1 Было установлено, что в магазине «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых выходит на хранилище, из которого был похищен велосипед. При просмотре записи камер установлено, что замок на воротах хранилища был сломан двумя мужчинами, по внешним признакам они предположили, что данными лицами являются жители <адрес>, ранее судимые ФИО1 и У. После взлома замка, данные лица проникли в хранилище и через несколько минут вышли. Через некоторое время к хранилищу пришел ФИО1, зашел внутрь и вывел оттуда велосипед, после чего сел на него и уехал. В последствии, в ходе проверки, в нему обратился ФИО1 с явкой с повинной, в которой он добровольно и собственноручно изложил, обстоятельства совершённой им кражи велосипеда.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании подтвердил, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дд.мм.гггг он встретился с ФИО1 с которым выпивали спиртное, после чего решили пойти к магазину «Пятерочка», на <адрес>, около которого расположено хранилище, запертое на навесной замок. В данном хранилище находится контейнер, в который выбрасывают просроченные продукты. Примерно в 20 часов они с ФИО1, взяв с собой металлическую скобу, пришли к указанному хранилищу, где сломали проушину на которой держался навесной замок и проник в хранилище, внутри которого находился контейнер и велосипед сине-черного цвета марки «Stels». Посмотрев в контейнер, они убедились, что пригодных продуктов питания там нет и ушли. Они с ФИО1 пошли в сторону его дома, но ФИО1 ничего ему не говоря, развернулся и куда-то ушел. Примерно через 15 минут ФИО1 догнал его, при этом он ехал на велосипеде марки «Stels», который находился в хранилище около магазина «Пятерочка». О том, что ФИО1 намеревался украсть велосипед, он не знал.(л.д.163-166)

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также участок земли расположенный около помещения. дд.мм.гггг с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о сдаче данного помещения в аренду. ООО «<данные изъяты>» с её разрешения было установлено сзади вышеуказанного помещения хранилище, представляющее собой металлическую конструкцию из рифленого железа с двухстворчатыми воротами. Хранилище никак не числится, но расположено на участке местности принадлежащем ей. От сотрудников полиции ей стало известно, что дд.мм.гггг из данного хранилища, жителем <адрес> ФИО1, был похищен велосипед марки «Ste1s Navigator 830», принадлежащий одному из сотрудников магазина.(л.д.170-171)

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №2 от дд.мм.гггг, согласно которого, в ходе проведения мероприятий установлен факт того, что дд.мм.гггг по <адрес> ФИО1 и У. из помещений для хранения мусора совершил хищение велосипеда (л.д.70);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску велосипеда марки «Ste1s Navigator 830», который был украден дд.мм.гггг по адресу: <адрес> (л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, которым был проведен осмотр прилегающей территории к магазину «Пятерочка» (помещения для хранения мусора), в ходе которого был изъят навесной замок, проушиной и штатным ключом, DVD-R диск с видеозаписью за дд.мм.гггг (л.д.80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был изъят велосипед «Ste1s Navigator 830» (л.д.84-86);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого, стоимость велосипеда «Ste1s Navigator 830», бывшего в употреблении, с учетом износа на дд.мм.гггг, составляла 5500 рублей (л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен велосипед марки «Ste1s Navigator 830» (л.д.119-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был приобщен в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Ste1s Navigator 830» (л.д.123);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого замок «Avers» исправен (л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за дд.мм.гггг (л.д.135-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью за дд.мм.гггг (л.д.139);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен навесной замок с проушиной и штатным ключом (л.д.147-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был приобщен в качестве вещественного доказательства навесной замок с проушиной и штатным ключом (л.д.151).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей со стороны обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы, о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, как в рамках предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что ФИО1 в период с конца августа до начала дд.мм.гггг г. совершил кражу 36 металлических труб сечением 40х2,8 мм и 12 профильных труб сечением 20х40х1,5 мм, находящихся за магазином «Бочнок», принадлежащих Потерпевший №2 А также ФИО1 дд.мм.гггг совершил кражу велосипеда марки «Ste1s Navigator 830», находящегося в хранилище у магазина «Пятерочка», принадлежащего Потерпевший №1

Преступления совершены с прямым умыслом. Побуждения к совершению преступлений были корыстные, поскольку подсудимый признаёт, что трубы похищал, поскольку не было денег на продукты и спиртное, а велосипед похитил, поскольку у него так же был похищен велосипед. По эпизоду кражи велосипеда, суд признаёт, что предмет был похищен из помещения, которое являлось хранилищем, при магазине.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг у потерпевшего Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а так же личность подсудимого. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, при этом, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.210), проживает один (л.д.211), на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.213,214), суду не представлено данных о наличии у подсудимого, хронических заболеваний.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явки с повинной (л.д.5,16,25,72), и суд признаёт в его действиях, в ходе всего предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд, исходя из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, алкогольное опьянение подсудимого при совершении краж, о чём свидетельствовали только показания допрошенных в судебном заседании лиц. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, степень алкогольного опьянения не устанавливалась.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период отбытия наказания за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору <адрес> от 11.04.2018, по которому был осужден к ограничению свободы, по приговору <адрес> от 08.08.2018, по которому осужден к условной мере наказания, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления.

Согласно справки начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 11.04.2018 и приговору от 08.08.2018, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно (л.д.229).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, его характеризующих данных, характера совершённых преступлений, и мотивов их совершения, учётом того, что они совершены в период отбытия наказания ФИО1, суд не считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по ранее постановленным приговорам.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, характер совершённых преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым, отменить подсудимому условное наказание, назначенное по приговору <адрес> от 08.08.2018, с определением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 11.04.2018 и от 08.08.2018, с учётом положений определённых ст. 71 УК РФ, приходя к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, для возможного применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения, процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от 08.08.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от 11.04.2018, с применением ст. 71 УК РФ пересчитав ограничение свободы в лишение свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от 08.08.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении:

- DWD-R диск с видеозаписью за дд.мм.гггг – хранящийся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- навесной замок с проушиной и штатным ключом – находящиеся на хранении у Х.; велосипед марки «Ste1s Navigator 830» - находящийся на хранении у Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.